Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8482/2018 ~ М-7876/2018 от 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8482/2018 по иску ООО СК «Тюмень-Полис» к Землянову Ивану Геннадьевичу о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось в суд с иском к Землянову И.Г. о взыскании ущерба в размере 94 434 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 033 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Землянова И.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан водитель Землянов И.Г., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО5 были зарегистрированы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 337 434 рубля и с учетом износа составила 302 943,09 рубля. ООО СК «Тюмень-Полис» выплатило страховое возмещение в размере 337 434 рублей, путем перечисления денежных средств на счет СТО, проводившую ремонт автомобиля. <данные изъяты> было перечислено истцу 198 269,28 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 274 000 рублей и с учетом износа 243 000 рублей. Экспертиза была проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №), как этого требует ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была направлена повторная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, после которой истцом были получены денежные средства в размере 44 730,72 рублей. <данные изъяты> исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, поскольку Законом об ОСАГО лимит ответственности страховой компании причинителя вреда ограничен суммой, установленной экспертным заключением по Единой методике ЦБ РФ с учетом износа. Фактическая стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 337 434 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение, подлежащее выплате АО «Альфастрахование» истцу недостаточно для полного возмещения вреда, требования по возмещению оставшейся суммы – 93 434 рубля, истец предъявляет виновнику ДТП Землянову И.Г.

Представитель истца ООО СК «Тюмень-Полис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Землянов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Землянова И.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5 ДТП произошло по вине водителя Землянова И.Г., который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей.

    Транспортное средство <данные изъяты> на основании договора добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в ООО СК «Тюмень-Полис».

    Автогражданская ответственность виновника Землянова И.Г. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО №.

    ООО СК «Тюмень-Полис» выплатило <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в размере 337 434 рублей. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из предоставленных суду счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> в размере 337 434 рублей. Суду не были представлены доказательства, что в указанный восстановительный ремонт были включены работы и детали, которые не были повреждены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> произвело ООО СК «Тюмень-полис» выплату страхового возмещения в размере 243 000 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО СК «Тюмень-Полис» имеет право на взыскание с Землянова И.Г. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 94 434 рублей.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

    Ответчик в судебном заседании не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ нет его вины, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 94 434 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 3 033 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Землянова Ивана Геннадьевича в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» ущерб в размере 94 434 рублей, госпошлину в размере 3 033 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2018 года