ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Емельяново 14 апреля 2017 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,
защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 - ФИО5,
представителей межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, Чагава Д.Т. и Белова В.А.
рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - ФИО5, на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия от 19.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении в отношении Михайлович М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия от 19.01.2017 года, директор Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представители межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, Чагава Д.Т. и Белова В.А. просили передать жалобу защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия от 19.01.2017 года по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 против передачи вышеуказанной жалобы по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска возражала.
Директор краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, по смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица,
Согласно ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 «Правил организованной перевозки группы детей автобусами» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177, руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов. Подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции осуществляется не позднее 2 дней до дня начала перевозки.
Как следует из п. 2.3 договора безвозмездного оказания услуг № 6/16 от 19.01.2016 года в обязанности исполнителя, то есть Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений в лице ФИО2 входит осуществление организованной перевозки группы детей автобусами (по взаимной договоренности) производится в соответствии с законодательством, и только при условии соблюдения «Правил организованной перевозки группы детей автобусами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177.
Учитывая вышеизложенное, нарушение «Правил организованной перевозки группы детей автобусами» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177, выразившееся в не направлении уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции не позднее 2 дней до дня начала перевозки и за которое директор юридического лица Краевое государственное казенное учреждение по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено по месту нахождения юридического лица, директором которого является ФИО2, то есть по адресу: <адрес> «б», что расположено в <адрес>.
Таким образом, жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 - ФИО5, на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит направлению со всеми материалами дела по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 действующей в интересах директора Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности краевых государственных учреждений Михайлович М.В., на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю Республике Тыва и Республике Хакасия от 19.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Михайлович М.В., передать по подведомственности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Н.С. Бондаренко