Приговор по делу № 1-236/2017 от 03.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области             /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Баранова А. Л.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

Баранова А. Л., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; Истринским городским судом Московской области /дата/ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года; Клинским городским судом Московской области /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговоры от /дата/ и /дата/) УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ на основании постановления Коломенского городского суда от /дата/, которым не отбытая часть наказания в виде одного года пяти месяцев двадцати девяти дней лишения свободы заменена на два года одиннадцать месяцев двадцать восемь дней ограничение свободы (не отбыто один год одиннадцать месяцев шестнадцать дней), содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баранов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /ночное время/ /дата/ Баранов А.Л., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел через калитку на территорию участка В. под номером /номер/ по /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, Баранов А.Л., воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, где найденными на участке металлической трубой и арматурой сломал дужку навесного замка.

Незаконно проникнув внутрь помещения, Баранов А.Л. тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество В., а именно: алюминиевую канистру объемом /масса/ стоимостью /сумма/ с /масса/ бензина марки /марка/ стоимостью /сумма/; три пластиковые бутылки объемом по /масса/, не представляющие материальной ценности с /масса/ бензина марки /марка/ стоимостью /сумма/; бензиновую газонокосилку «/марка/ стоимостью /сумма/ и садовую тележку /марка/ стоимостью /сумма/.

После совершения кражи Баранов А.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия подсудимого Баранова А.Л. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Баранова А.Л., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Баранов А.Л. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Баранов А.Л. свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.Л., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Баранов А.Л. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова А.Л., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Баранову А.Л. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По тем же мотивам предложение стороны защиты о применении ст. 73 УК РФ суд находит чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Срок наказания Баранову А.Л. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Баранову А.Л. подлежит назначению путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Баранову А.Л. определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному Баранову А. Л. наказанию частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы (из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы), присоединить не отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову А. Л. оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Баранову А. Л. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу: бензиновую газонокосилку «/марка/», садовую тележку «/марка/», алюминиевую канистру объемом /масса/, две пластиковые бутылки объемом по /масса/, хранящиеся у потерпевшего В., - передать ему по принадлежности; гвоздодер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда             /подпись/                        Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу