Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2013 (2-4085/2012;) ~ М-3891/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колмогорцева И.Ю, к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договор залога транспортного средства и договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно данному договору, ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в общей сумме 244 720,62 рубля, в которую в том числе был включен кредит на оплату страховой премии КАСКО в размере 33 484,33 рубля. На денежные средства, полученные истцом по данному кредитному договору, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, №. Таким образом, у истца имеется кредитное обязательство перед ООО КБ «Ренессанс Капитал», а приобретенный им автомобиль был застрахован по системе КАСКО в филиале ООО «Росгосстрах» по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение его автомобиля с другим транспортным средством на пересечении <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. После полученных повреждений автомобиль истца не подлежал восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию ООО «Росгосстрах», обратившись с требованием произвести оценку суммы ущерба и осуществить страховую выплату. Истец предоставил все необходимые для этого документы. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного его автомобилю, так и не была оценена, сотрудники страховой компании осмотр автомобиля с целью оценки ущерба не производили. Истец многократно обращался в страховую компанию повторно, в том числе и в письменном виде, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакого решения по его вопросу принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании пояснили, что для ускорения процесса оценки автомобиля и выплаты страхового возмещения ему необходимо отказаться от автомобиля в пользу страховой компании, что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление из ООО «Росгосстрах», согласно которому, экспертиза его автомобиля была проведена, и был сделан вывод о том, что стоимость его восстановительного ремонта составляет 212 017,20 рублей, что превышает 75% действительной стоимости транспортного средства. Была констатирована полная гибель принадлежащего ему транспортного средств. Истцом был заключен с ООО «Росгосстрах» договор №, согласно которому, поврежденное транспортное средство в виде его остатков было передано страховщику, а страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования. Таким образом, автомобиля у истца в настоящее время не имеется. Однако, страховое возмещение истцу не выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает действия ООО «Росгосстрах» по просрочке выплаты страхового возмещения неправомерными, так как им были предоставлены все документ подтверждающие причиненный автомашине ущерб именно в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, страховая премия была им своевременно выплачена, а следовательно, нет никаких оснований для невыплаты ему страхового возмещения в течение длительного времени - года.

При этом, после дорожно-транспортного происшествия он вынужден был продолжать выплачивать кредит, выполняя свое обязательство перед ООО КБ «Ренессанс Капитал». В связи с тем, что он лишился принадлежащего автомобиля, он рассчитывал выплачивать кредит из денежных средств, которые будут выплачены в качестве страхового возмещения. До ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал кредит из своих денежных средств, однако, поскольку страховое возмещение на тот момент так и не было выплачено, дальше он не имел возможности своевременно выплачивать кредит. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО КБ «Ренессанс Капитал», с просьбой приостановки начисление процентов и закрытию кредита. Однако, в предоставлении отсрочки было отказано, и в ДД.ММ.ГГГГ дело было передано банком в коллекторское агентство, из которого ему ежедневно осуществляются звонки с требованиями погасить долг по кредиту.

Поскольку с момента обращения истцом в банк, а именно с ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ему выплачена не была, истец считает, что платежи по кредиту, которые были им выплачены с ДД.ММ.ГГГГ, а также те платежи, которые он вынужден был выплатить, но не имел такой возможности, с ДД.ММ.ГГГГ, являются убытками, причиненными ему по вине страховой компании. В связи с этим полает возможным взыскать с ответчика сумму денежных средств в следующем размере: 46 807,34 рублей (выплачено с ДД.ММ.ГГГГ) + 25 922,84 рублей (начисленные платежи по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить которые не было возможности) = 72 730,18 рублей.

Таким образом, поскольку никаких законных оснований для длительной просрочки выплаты страхового возмещения не имелось, однако страховое возмещение не выплачивалось в течение года с момента подачи заявления, истцом были понесены существенные убытки.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу понесенные убытки в результате невыплаты страхового возмещения в размере 72 730,18 рублей

В судебном заседании представитель истца Новиков А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.58).

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.61).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает требования Колмогорцева И.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмогорцевым И.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договор залога транспортного средства и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.5).

Согласно п.2.1.2 договора кредит предоставляется на приобретение клиентом транспортного средства <данные изъяты>, №.

Согласно п.2.1.3 общая сумма кредита 244 720,62 рублей, из нее кредит на оплату транспортного средства 191029,98 рублей, кредит на оплату страховой премии КАСКО 33484,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колмогорцев И.Ю. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования, по которому был застрахован по рискам каско (ущерб + хищение) принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, №, со страховой суммой 272 900 рублей, в подтверждение заключения договора страхования ему был выдан страховой полис серии 1020 № (л.д.27).

Выгодоприобретателем по договору является КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя Колмогорцева И.Ю., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.28).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается материалами выплатного дела.

Пунктом 13.5 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № установлено, что Конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Ответчиком признана полная фактическая гибель /конструктивная гибель застрахованного транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от застрахованного имущества в пользу страховщика ООО «Росгосстрах».

Как следует из распорядительного письма КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ просит ООО «Росгосстрах» в связи с конструктивной гибелью автомобиля <данные изъяты> № перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Колмогорцев И.Ю., в полном объеме по указанным реквизитам, а также не возражает против передачи годных остатков транспортного средства в пользу страховщика в целях урегулирования страхового события.

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым выгодоприобретателю КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было выплачено возмещение в размере 249236,21 рублей (л.д.46).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения повлекла для него обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в период с даты, до которой нужно было произвести страховую выплату, до даты фактической выплаты, то есть причинила убытки.

Между тем перечисление истцом денежных средств банку, в том числе процентов за пользование кредитом, является результатом исполнения заемщикам его встречной возмездной обязанности в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом сторонами кредитного обязательства является кредитор и заемщик.

По правилам пункта 3 стать 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах», являющаяся страховщиком заложенного в банк имущества, несмотря на наличие заключенного между нею и страхователем -заемщиком договора страхования, не связанна обязанностями истца по кредитному соглашению, поскольку он должен исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. Проценты, начисляемые по кредитному договору являются платой за пользование кредитными ресурсами.

Утрата застрахованного имущества, являвшегося предметом залога по обеспечивающему кредитный договор обязательству, не имеет никакого отношения к правоотношениям сторон по кредитному договору. Срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по другой гражданско-правовой сделке.

Страхование заложенного имущества - это не способ обеспечения исполнения обязательств страхователя перед банком, поскольку такой способ обеспечения обязательств не предусмотрен главой 23 ГК РФ.

Таким образом, наличие заключенного договора страхования не освобождает истца от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором ООО «Росгосстрах» как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на истца кредитным договором.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не были представлены доказательства подтверждающие, что понесенные им расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитом находятся в причинно-следственной связи с действиями страховщика, в связи с чем отсутствуют отснования для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колмогорцева И.Ю, к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ