Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2012 от 01.08.2012

1-219/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 14 сентября 2012 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Антропова М.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимых Третьякова С.Н., Курищева Е.В., защитников адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-

Курищева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноуфимского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы;

3)ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением по ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков С.Н. и Курищев Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов Третьяков С.Н. и Курищев Е.В., находясь на берегу реки Уфа, возле моста, вблизи <адрес>, вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества у ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО2, который спал на берегу реки Уфа вблизи <адрес>. После чего, убедившись в том, что ФИО2 крепко спит, Третьяков С.Н. и Курищев Е.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая совместный и согласованный характер своих действий, тайно от окружающих, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: рюкзак черного цвета стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат марки «Canon 30D» в комплекте с зарядным устройством и проводом для питания в корпусе черного цвета марки «Canon» стоимостью 10000 рублей, объектив черного цвета марки «Canon 24-70 mm, 2.8 L» стоимостью 35000 рублей, объектив марки «Canon 70-200 mm, 2.8 L» в корпусе черно - серого цвета стоимостью 50000 рублей, жесткий диск объемом 120 Гб, стоимостью 2000 рублей, футляр для объектива в корпусе черно - серого цвета марки «Canon» стоимостью 100 рублей, USB провод серого цвета стоимостью 100 рублей, USB модуль в металлическом корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, флеш - карту объемом 8 Гб., стоимостью 500 рублей, флеш - карту объемом 8 Гб., стоимостью 500 рублей, зарплатную карту Сбербанка России на имя ФИО2 на счету которой находились денежные средства в сумме 2250 рублей, а также зарплатную карту Сбербанка России на имя ФИО3, на счету которой находились денежные средства в сумме в сумме 950 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Третьяков С.Н. и Курищев Е.В., подошли к банкомату № «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где тайно от окружающих, используя зарплатную карту «Сбербанк России» на имя ФИО2, с его лицевого счета похитили денежную сумму в размере 2250 рублей, а также используя зарплатную карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3, с ее лицевого счета похитили денежную сумму в размере 950 рублей. После чего, Третьяков С.Н. и Курищев Е.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий Третьякова С.Н. и Курищева Е.В. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101950 рублей, ФИО3 причинен ущерб на сумму 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые Третьяков С.Н. и Курищев Е.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

В судебном заседании подсудимые Третьяков С.Н. и Курищев Е.В. подтвердили, что обвинение каждому из них понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При этом подсудимые Третьяков С.Н. и Курищев Е.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились, также они будут освобождены от уплаты судебных издержек по делу.

Защитниками адвокатами Знаменской Л.А. и Резановым И.А. ходатайства подсудимых Третьякова С.Н. и Курищева Е.В. поддержаны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными подсудимыми ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными подсудимыми ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Антропов М.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Третьякова С.Н. и Курищева Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Третьякова С.Н. и Курищева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Третьякова С.Н. и Курищева Е.В. каждого квалифицируются судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд на основании ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действовавшей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

По делу потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 12250 руб. 00 коп., который подтвержден документально в размере 7500 руб. – сумма, потраченная на ремонт фотоаппаратуры, и 2250 руб. – сумма, предъявленная подсудимым в обвинении – денежные средства, снятые с зарплатной карты ФИО2, а также 2500 руб. за испорченный и не подлежащий восстановлению жесткий диск; иск поддержан им в судебном заседании и признан подсудимыми Третьяковым С.Н. и Курищевым Е.В. каждым в полном объеме.

По делу потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 950 руб. 00 коп.,- денежные средства, снятые подсудимыми с ее банковской карты, который поддержан ею в судебном заседании и признан подсудимыми Третьяковым С.Н. и Курищевым Е.В. каждым в полном объеме.

На основании положений ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако, стоимость жесткого диска объемом 120 Гб в предъявленном Третьякову С.Н. и Курищеву Е.В. обвинении указана в 2000 руб., доказательств иного потерпевшим ФИО2 суду не представлено, в связи с чем в указанной части суд считает необходимым заявленные ФИО2 исковые требования уменьшить с 2500 руб. до 2000 руб., удовлетворить его иск частично.

В связи с изложенным заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению, а взыскание суммы причиненного материального ущерба ФИО2 в размере 11750 руб. 00 коп и ФИО3 в сумме 950 руб. 00 коп. должно быть возложено на подсудимых Третьякова С.Н. и Курищева Е.В. в солидарном порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Третьяковым С.Н. и Курищевым Е.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Третьякова С.Н. и Курищева Е.В. обстоятельств суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, частично возместили причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб (на сумму 99600 руб.), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; у Курищева Е.В., кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Отягчающих наказание Третьякова С.Н. обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим наказание Курищева Е.В. обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Третьякова С.Н. обстоятельств, принимая во внимание то, что Третьяков С.Н. положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах, не привлекался к административной ответственности, юридически не судим, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться справедливым и обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание Курищева Е.В. обстоятельств, принимая во внимание то, что Курищев Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, умышленное преступление средней тяжести совершил в период отбывания условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным его исправление и перевоспитание назначением наказания только в виде лишения свободы, в пределах срока, установленного санкцией п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч.6 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку Курищев Е.В. неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что на путь исправления он не встал, в связи с чем условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного Курищеву Е.В. приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено судом на основании положений п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания должно быть определено Курищеву Е.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Третьякова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Третьякову Сергею Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Курищева Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Курищеву Евгению Валерьевичу по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Курищеву Евгению Валерьевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курищеву Евгению Валерьевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Третьякова Сергея Николаевича и Курищева Евгения Валерьевича солидарно в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 11750 руб. 00 коп. (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Третьякова Сергея Николаевича и Курищева Евгения Валерьевича солидарно в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 950 руб. 00 коп. (Девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

От уплаты процессуальных издержек в сумме 1954 руб. 55 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия осужденного Третьякова Сергея Николаевича освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 1466 руб. 25 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия осужденного Курищева Евгения Валерьевича освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- фотоаппарат марки «Сanon» в корпусе черного цвета, два объектива марки «Сanon» черного и черно-серого цвета, жесткий диск объемом 120 Гб, футляр для объектива в корпусе черно-серого цвета марки «Сanon», USB провод в корпусе серого цвета, USB модуль в металлическом корпусе черного цвета, флеш-карту объемом 8 Гб, флеш-карту объемом 8 Гб, зарядное устройство с проводом для питания в корпусе черного цвета марки «Сanon», рюкзак черного цвета стоимостью 1000 руб., находящиеся у потерпевшего ФИО2 – передать ему по принадлежности;

- DVD-диск с записью проведения операции у банкомата ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курищевым Е.В. – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Серебренникова Л.И.