Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-107/2019 от 05.07.2019

Дело № 4-А-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года           г.Орел

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Полухина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 08 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 21 января 2019 года, вынесенные в отношении Полухина А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 8 ноября 2018 года Полухин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 21 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 8 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Полухин А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что изложенные в судебных постановлениях выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановления вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о несогласии с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, утверждая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем не управлял.

Ссылается на то, что суд незаконно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <адрес>, водитель Полухин А.М., управляя транспортным средством <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил наезд на стоящее транспортное средство <...>, принадлежащее ФИО4, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. №); рапортом сотрудника полиции от <дата> (л.д. №); рапортом по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д. №); письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от <дата>, ФИО2 от <дата>, ФИО7 от <дата>, ФИО8 от <дата>, ФИО9 от <дата> и от <дата>; сообщением от <дата> по факту совершения административного правонарушения (л.д. №); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. №); показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; фотоматериалом и видеозаписью; а также показаниями должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России <...> ФИО12

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Полухина А.М. состава административного происшествия, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Полухин А.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Полухин А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Полухина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы Полухина А.М. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он за рулем автомобиля не находился, являются несостоятельными, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ранее, <дата> Полухин А.М. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения<...>, по которому предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ срок, не истек (л.д.№).

Административное наказание Полухину А.М. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Полухина А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 8 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 21 января 2019 года, вынесенные в отношении Полухина А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полухина А.М. – без удовлетворения.

Председатель суда Е.Н. Суворова