Судебный акт #1 () по делу № 33-1582/2022 от 21.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2021-008998-62

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-1582/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2022 по апелляционной жалобе представителя Мольковой Татьяны Валерьевны, Промохина Михаила Петровича, Промохина Олега Михайловича – Артемова Александра Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 января 2022 года, по которому постановлено:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать с Промохина Михаила Петровича, Промохина Олега Михайловича, Мольковой Татьяны Валерьевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 1 сентября 2020 года по 31 января 2021 года в размере 206 252 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4269 руб. 32 коп., а всего взыскать 210 521 руб. 98 коп.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Промохина М.П., Промохина О.М., Мольковой Т.В. – Артемова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Промохину М.П., Промохину О.М., Мольковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование исковых требований указано на то, что Промохин М.П., Молькова Т.В. и Промохин О.М. проживают по адресу: *** и пользуются сетевым природным газом для бытовых нужд.

Согласно условиям договора на поставку природного газа и действующему законодательству, абонент должен оплатить потребленный природный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Учет абонентов, начисление сумм оплаты за потребленный природный газ производит ООО «РИЦ».

Ответчики оплату за поставленный газ надлежащим образом не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать сумму долга за полученный газ за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в размере 206 252 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4269 руб. 32 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мольковой Т.В., Промохина М.П., Промохина О.М. – Артемов А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при взыскании денежных сумм цена иска должна быть подтверждена расчетом. Считает, что взыскиваемая истцом сумма задолженности не подтверждается материалами дела. Отмечает, что согласно справке ООО «РИЦ-Димитровград» о начислениях и оплате по лицевому счету, открытому на имя Промохина О.М., по состоянию на 31.01.2021 задолженность по оплате газа отсутствует, а по итогам произведенного ООО «РИЦ-Димитровград» перерасчета начислений в январе 2021 г. имеется переплата в размере 35 195 руб. 71 коп. Аналогичные сведения о наличии переплаты за поставленный газ были представлены ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела. Исходя из пояснений ООО «РИЦ-Димитровград», переплата образовалась в связи с тем, что в расчет текущей задолженности ответчиков за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 была включена сумма в размере 248 886 руб. 50 коп., которая ранее была взыскана на основании решения суда. Полагает, что сумма начислений по оплате в вышеуказанном размере не является базовой фактической суммой долга, подлежащей учету при определении взыскиваемой задолженности в указанном периоде. Поскольку данное обстоятельство не было отражено истцом в приложенном к иску расчете взыскиваемой суммы, а в расчете отсутствуют сведения об оплате ответчиками денежных средств в размере 42 633 руб. 84 коп., полагает, что представленный истцом расчет задолженности не может быть признан надлежащим доказательством.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», установлено, что абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: г.Димитровград, ул. Пушкина, 207, в спорный период принадлежал на праве собственности Промохину О.М. По указанному адресу открыт лицевой счет №3000000146352 для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

В данном доме в спорный период были зарегистрированы Промохин М.П. (с 12.03.2005 по 15.04.2021), Промохин О.М. (с 15.01.2020 по 13.10.2021 г.), Молькова Т.В. (с 11.12.2015 по 15.04.2021), а также несовершеннолетние дети: П*** (с 18.06.2015 по 15.04.2021); М*** (с 11.12.2015 по 15.04.2021).

Как установлено судом, в домовладении имеется жилой дом площадью 374,9 кв.м с двумя газовыми котлами и баня.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является поставщиком газа покупателям Ульяновской области.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» производит начисления по данному домовладению по услугам «отопление жилого дома, бани», «плита газовая».

В период с 01.09.2020 по 31.01.2021 по указанному выше адресу образовалась задолженность по оплате за газ в размере 206 252 руб. 66 коп.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ответчиков задолженности в указанном выше размере судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Промохина М.П., Промохина О.М., Мольковой Т.В. задолженности по оплате потребленного газа за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в размере 248 886 руб. 50 коп. 19.04.2021 мировым судьёй был вынесен соответствующий судебный приказ, который 04.06.2021 отменен по заявлению Промохина М.П.

18.11.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с настоящим иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела.

К заявлению об уточнении исковых требований истцом были приложены сведения о движении начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету ***, из которых следует, что с сентября 2020 года по январь 2021 года ежемесячно начислялось по 49 777 руб. 30 коп., оплата не производилась, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 248 886 руб. 50 коп. В июне 2021 г. ответчиками произведена оплата в размере 42 633 руб. 84 коп., которая была зачтена в счет погашения имеющейся задолженности, соответственно размер задолженности уменьшился до 206 252 руб. 66 коп.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы. Оснований не принимать данный расчет во внимание у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что из имеющейся в материалах дела справки о начислениях и оплате по лицевому счету *** по состоянию на 31.01.2021 задолженность по оплате за газ отсутствует и имеется переплата, на правильность выводов суда не влияет.

Как указывалось выше, ранее мировым судьёй по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 31.01.2021, который впоследствии был отменен.

Как указало ООО «РИЦ-Димитровград» в ответе на запрос суда, начисленная за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 задолженность в размере 248 886 руб. 50 коп. после вынесения судебного приказа была перенесена с услуги «Газ по счетчику» на услугу «Природный газ – основной долг». Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчиков указанной выше задолженности, поскольку судебный приказ, которым была взыскана данная сумма, впоследствии был отменен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой ответчиками в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мольковой Татьяны Валерьевны, Промохина Михаила Петровича, Промохина Олега Михайловича – Артемова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2022 г.