Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9486/2014 ~ М-8604/2014 от 25.09.2014

Дело № 2 – 9486/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 27 октября 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

с участием прокурора Весниной Т.И.,

при секретаре Мархель Ю.И.,

с участием истца Захарова ФИО., его представителя Максимановой ФИО представителя третьего лица Ибрагимовой ФИО

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ. №, восстановлении на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы в составе полка ДПС ГИБДД УД России по Тюменской области, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия в сумме 28 609, 62 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся сотрудником полиции, находился на службе в органах внутренних дел МВД РФ во взводе № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области в звании лейтенанта полиции, инспектора (дорожно-патрульной службы). Приказом командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был уволен из полиции в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец с увольнением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика УМВД России по Тюменской области и направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области, прокурор в судебном заседании не возражали против привлечения соответчика и передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу ч. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области является самостоятельным структурным строевым подразделением полиции УМВД РФ по Тюменской области (п. 1 Положения о Полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области). УМВД РФ по Тюменской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, его местом нахождения является: <адрес> (п. 20 Положения об УМВД РФ по Тюменской области), в связи с чем, на основании ст. 40 ГПК РФ суд полагает возможным привлечь УМВД РФ по Тюменской области в качестве соответчика по данному делу.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор.

Как установлено судом, пунктом 10 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Захаровым ФИО предусмотрено, что служебные споры, связанные с увольнением со службы в органах внутренних дел, подлежат рассмотрению в Центральном районному суде г. Тюмени.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения ответчика, обладающего гражданской процессуальной правоспособностью согласно законодательству Российской Федерации, является: <адрес>, что не находится на территории Ленинского АО г. Тюмени, а также то, что между истцом и ответчиком на основании ст. 32 ГПК РФ достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, обязательное не только для сторон, но и для суда, то суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передачи по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 48, 54 ГК РФ, ст.ст. 28, 32, ч. 2 п. 3 ст. 33, 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Привлечь в качестве соответчика по делу УМВД России по Тюменской области.

Гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО к Полку ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Гневышева