Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2020 ~ М-1176/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1399/2020                    13 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

в составе председательствующего судьи         Свиридовой С.А.,

при секретаре                        Херел Ч.О.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 марта 2017 года гражданское дело по иску Пляскина Андрея Александровича к Лукьяновой Веронике Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пляскин А.А. обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2017 года он передал в долг Лукьяновой В.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей по договору займа сроком до 01 мая 2017 года. По истечении указанного срока, денежные средства истцу возвращены не были.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, а всего 639 600 руб. за период с 01 мая 2017 по 31 марта 2020 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 659 600 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 898 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Лукьянова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась всеми способами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, судебной повесткой и телеграммой по адресу постоянной регистрации, однако от получения судебно корреспонденции ответчик уклонилась.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2017 года Лукьянова В.С. взяла в долг у Пляскина А.А. по договору займа денежную сумму в размере 20 000 рублей, долг обязалась вернуть в срок до 01 мая 2017 года.

Пунктом 2 договора определен конкретный день возврата долга – 01 мая 2017 года.

Договор заключен без выплаты Лукьяновой В.С. Пляскину А.А. процентов на сумму займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором.

Доказательства погашения указанной задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем исковые требования Пляскина А.А. к Лукьяновой В.с. о взыскании долга по договору займа от 01 апреля 2017 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено взыскание неустойки с ответчика за неисполнение обязательства в срок. Однако с представленным расчетом истца суд не может согласиться в связи со следующим.

Истцом завялен период просрочки исполнения обязательства с 01 мая 2017 года, в то время как по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, 1 мая 2017 года – это день непосредственного возврата долга. В связи с чем сумму неустойки необходимо исчислять со следующего дня, следующего за днем окончательного исполнения обязательства, то есть со 2 мая 2017 года.

На основании изложенного, исходя из того, что сумма неустойки по условиям договора составляет 600 руб. в сутки (20 000 х 3%), размер заявленной истцом суммы неустойки 639 600 руб. подлежит снижению на 600 руб. (за один день – 01 мая 2017 г.). В итоге требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в размере 639 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 9 787 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пляскина Андрея Александровича к Лукьяновой Веронике Сергеевне о взыскании долга по договору займа от 01 апреля 2017 года удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Вероники Сергеевны в пользу Пляскина Андрея Александровича сумму долга по договору займа от 01 апреля 2017 года в размере 20 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период со 02 мая 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 639 000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей, а всего взыскать 668 787 (шестьсот шестьдесят восемь семьсот восемьдесят семь) рублей.

Пляскину Андрею Александровичу в удовлетворении остальной части требований к Лукьяновой Веронике Сергеевне о взыскании долга по договору займа от 01 апреля 2017 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 20 августа 2020 года.

Судья С.А. Свиридова