Решение по делу № 12-7/2015 (12-582/2014;) от 06.11.2014

Дело № 12-7/15     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2015 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Климова К.В.,

рассмотрев жалобу Михайлова Евгения Валерьевича на постановление и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора - начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора - начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № начальник производства комбикормов ОАО «Мелькомбинат» Михайлов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Михайлов Е.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей. За совершение вменяемого заявителю административного правонарушения он привлечен к административной ответственности государственной инспекций труда в Тверской области, кроме того к административной ответственности привлечены иные должностные лица ОАО «Мелькомбинат», что свидетельствует об отсутствии объективной и субъективной стороны административного правонарушения. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель Михайлов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, данных об уважительности своей неявки суду не представил.

Представители Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ткаченко И.В., Акопова Г.Б., Игнатьева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в отзыве на жалобу указали, что при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Мелькомбинат», выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Начальник производства комбикормов ОАО «Мелькомбинат» Михайлов Е.В. правомерно привлечен к административной ответственности. Выявленные нарушения промышленной безопасности подтверждаются материалами дела, носят систематический характер. Михайлов Е.В., являясь лицом, ответственным за безопасное проведение работ с повышенной опасностью, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно: допустил к работам повышенной опасности лицо, фактически не подготовленное к данным видам работ, не имеющее медицинского заключения для подобных работ. Отсутствие письменного согласия на спуск в силос свидетельствует о том, что такого согласия Круглов С.С. не давал. Таким образом, Михайлов Е.В. не обеспечил соблюдение всех установленных норм и правил при производстве работ, что привело к нарушению требований промышленной безопасности, к несчастному случаю. Доказательств невозможности соблюдения установленных норм и правил начальником производства комбикормов Михайловым Е.В. не представлено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что при проведении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Центрального управления Ростехнадзора расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Мелькомбинат», выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ по расследованию несчастного случая.

По факту нарушений требований промышленной безопасности в отношении должностного лица – начальника производства комбикормов ОАО «Мелькомбинат» Михайлова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальник производства комбикормов ОАО «Мелькомбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По делу установлено, что на момент несчастного случая и на время проведения проверки Михайлов Е.В. являлся начальником производства комбикормов ОАО «Мелькомбинат».

Согласно обжалуемому постановлению начальник производства комбикормов ОАО «Мелькомбинат» Михайлов Е.В. совершил нарушение обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанные в акте о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

1. Спуск рабочих в силосы на предприятии производится не в исключительных случаях, а постоянно. 2. Проведение работ по наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлён с нарушениями:

2.1. Наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен по неустановленной форме.

2.2. Наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен на выполнение другого вида работ: не на обрушение зависшего комбикорма, а на выполнение работ по зачистке силосов от остатков сырья, зерна и комбикормов.

2.3. Ответственный руководитель работ выполнял функции одного из трёх человек, обеспечивающих безопасный спуск силосника Круглова С.С. в силос.

2.4. Перед спуском не был проведён анализ воздуха, взятого из силоса газоанализатором или индикаторной бумагой на наличие углекислого газа.

2.5. Гайка на месте крепления к седлу стержня лебедки не была зашплинтована.

2.6. Стравливание предохранительного каната производилось не через неподвижную опору, а через ручку опорного башмака лебёдки.

2.7. Спуск Круглова С.С. в силос был осуществлён без его письменного согласия.

3. Круглов С.С. был допущен до выполнения операции по зачистке силоса без медицинского заключения, разрешающего по состоянию здоровья работу на высоте и спуск в силос.

4. Круглов С.С. при проведении инструктажей не был ознакомлен с инструкцией № по охране труда для силосника; не прошел на предприятии обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; был допущен до самостоятельной работы без проверки знаний требований охраны труда в комиссии организации перед допуском к самостоятельной работе; не был допущен к самостоятельной работе приказом по организации.

Тем самым нарушены требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560; Инструкции №17 по охране труда для силосника, утвержденной 05 марта 2007 года; Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (РД 03-02-2007).

Допущенные нарушения привели к несчастному случаю со смертельным исходом.

Указанные обстоятельства, подтверждают наличие в действиях должностного лица Михайлова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования промышленной безопасности, за нарушение которых наступает ответственность по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Такие требования, в том числе содержатся в Правилах безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560; Инструкции №17 по охране труда для силосника, утвержденной 05 марта 2007 года; Положении об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённом приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №

Должностное лицо – Михайлов Е.В. допустил нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, за что привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, установлена объективная сторона правонарушения и вина Михайлова Е.В. в противоправном бездействии.

Доводы заявителя в обоснование жалобы несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Заявителем не представлены доказательства, ставящие под сомнение законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора - начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника производства комбикормов ОАО «Мелькомбинат» Михайлова Е.В. - оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                подпись К.В. Климова