Решение по делу № 2-485/2014 ~ М-434/2014 от 10.07.2014

Дело № 2 –485/ 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 04 сентября 2014 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой С.Ю. к Королёву Ю.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева С.Ю., индивидуальный предприниматель на основании свидетельства № 43001009625, выданного 17.11.2004г., осуществляющая торговлю в магазине «Мир техники», обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Королёва Ю.А. <данные изъяты>, в том числе: невыплаченный остаток по договору № 26 купли-продажи товара с условием о рассрочке в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 04сентября 2013г. по договору купли-продажи товара № 26 с условием о рассрочке продала стиральную машину автомат марки Beko модель 51031, стоимостью <данные изъяты> Королёву Ю.А. в рассрочку до 04 ноября 2013 года с первым взносом <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты> он должен был внести до 04 ноября 2013 г. с промежуточным взносом <данные изъяты> 04 октября 2013 г. В соответствии с договором, в случае неуплаты, начисляется пеня в размере 3% от стоимости товара, т.е. <данные изъяты> за каждый просроченный день.

Королёв Ю.А. был неоднократно предупрежден о просрочке платежа по договору купли-продажи товара.

Истица просит рассмотреть дело без её личного участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения ему направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возраженийподелу, доказательств, опровергающих исковые требования, непредставил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срокахранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политическихправах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своегоправана непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 485 ГК РФ вытекает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статья 489 ГК РФ предусматривает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года между магазином «Мир техники» ИП Мальцевой С.Ю.(продавец) и Королёвым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли продажи с условием о рассрочке № 26, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя стиральную машину-автомат марки Beko модель 51031 стоимостью <данные изъяты> с условием внесения взноса при покупке <данные изъяты>, оставшейся суммы в течение двух месяцев – не позднее 04.10.2013 г. и 04.11.2013 года.

Из пунктов п.5.1, 5.2 договора купли-продажи следует, что сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой сторонке причиненные таким исполнением убытки.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 2% от полной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от полной стоимости товара.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательностигражданскогосудопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истицы на заявленную сумму возложена судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем ответчик в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что у ответчика возражения по иску не имеются, суд находит заявленные истицей требования обоснованными.

Произведенный истицей расчет взыскиваемой суммы признается судом выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по договору купли продажи, условий договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истица понесла судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявленияв размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцевой С.Ю. удовлетворить.

Взыскатьс Королёва Ю.А., <данные изъяты>, в пользу Мальцевой С.Ю. <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по договору № 26 купли-продажи товара с условием о рассрочке в сумме <данные изъяты>,

- пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира д.1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.