Решение по делу № 2-1267/2018 ~ М-1187/2018 от 09.08.2018

К О П И Я

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 августа 2018 года

гражданское дело по иску Бухолдина Руслана Павловича к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Бухолдин Р.П. обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя исковые требования тем, что истец проживает в <адрес> в <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий, истец самостоятельно произвёл переустройство и перепланировку в квартире, увеличив площади кухни и ванной за счет коридора. Указанная перепланировка была выполнена истцом без оформления разрешительных документов. Однако, перепланировка спорной квартиры не повлияла на изменение несущей способности конструкций жилого дома и относиться по действующей квалификации к текущему ремонту жилого фонда, соответственно, не требует разработки проектного решения. Полагая, что принадлежащая ему квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Бухолдин Р.П. не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, истец Бухолдин Р.П. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре и прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире выполнена перепланировка и переустройство, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: площадь кухни увеличена с 5,9 кв.м. до 6,2 кв.м., площадь ванной комнаты увеличена за счет коридора, путём частичного демонтажа стены.

Указанные работы осуществлены в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки.

Между тем, перепланировка спорного помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», а также справкой ГУ Кемеровской области «Облстройпроект», перепланировка квартиры в <адрес>, 48а<адрес> не влияет на изменение несущей способности конструкций жилого дома и относится по действующей квалификации к текущему ремонту жилого фонда, в связи с чем не требует разработки проектного решения. В результате проведенного исследования установлено, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений квартиры по указанному адресу обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения в <адрес>, 48а<адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, суд считает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.