Решение по делу № 2-1232/2014 ~ М-768/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1232/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

с участием истца Б.Т.В,

представителя истца С.С.П, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика К.Ю.В

представителя ответчика – С.А.А, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьих лиц К.Л.И, Б.Д.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В действующей за себя и в интересах Б.М.Д к К.Ю.В о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Б.Т.В действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.Д, обратился с иском к К.Ю.В о выселении и снятии с регистрационного учета К.Ю.В В обоснование иска указав, что имеет в собственности квартиру расположенную в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, по договору передачи жилого помещения в собственность. Дочери Б.М.Д в указанной квартире принадлежит <данные изъяты> доля. По договору купли-продажи истец Б.Т.В приобрела <данные изъяты> доли в праве принадлежавшие К.Л.И и на данный момент ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы Б.Т.В, Б.М.Д, К.Л.И, Б.А.Д, Б.Д.П, и К.Ю.В (брат). Однако в квартире К.Ю.В не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашений между истцом и ответчиком о режиме проживания, пользования и содержания жилой площади не заключалось. Солидарную ответственность с собственниками вытекающую по обязательствам из пользования нести ответчик отказывается.

Уточнив исковые требования истец просит снять с регистрационного учета К.Ю.В по адресу <адрес>, поскольку К.Ю.В в жилом помещении не проживает, право пользования жилым помещением не имеет, личных вещей его в квартире нет, в расходах по оплате коммунальных платежей участия не принимает.

В судебном заседании истец требования уточненные поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца также поддержал заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточнении.

Ответчик К.Ю.В в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что в квартиру его не пускают, ключи не дают, иного жилья он не имеет, брак расторгнут.

Третье лицо К.Л.И в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что - квартира была приватизирована на нее, Т. – дочь и М. – внучку. Впоследствии по договору купли-продажи свою долю продала дочери Т.. Ю. живет хорошо со своей женой, у них семья отличная, брак расторгнут между ними фиктивно. Сын приходит, угрожает, и с М. нехорошо поступил, пришел выпивший, прошел по квартире, М. сидела рядом, она сама при этом присутствовала, начал ребенку говорить, что ее родители плохие, М. терпела, потом ответила, что ее родители хорошие, он подлетел к ней, схватил ее рукой, на что она очень испугалась, думала, что не дышит, потому, что внучка притихла. Хотели позвонить, но он телефон вышиб из рук, до утра терпели, пока родители не приехали. Раньше радовались, когда Ю. приходил, а сейчас очень агрессивный он стал. За квартиру платит Т., Ю. не помогает, не оплачивает коммунальные услуги, когда отец болел даже не приходил, отец на руках умер. Сейчас боятся пускать ответчика в дом, не дают ключи.

Третье лицо Б.Ю.В суду пояснил, что не было случая, когда находясь дома, ответчику бы ни открыли двери. Дети дома находятся и при каждом посещении ответчика, испытывают стресс. Когда Ю. приходил, препятствий никогда не было, к диалогу всегда были готовы. К.Ю.В никогда не жил в квартире, и после того как выписался из квартиры супруги также не жил, полностью убежден, что это фиктивный развод. После фиктивного развода, проживание совместное у них продолжается. Вещей ответчика в спорной квартире нет, никогда никакие кровати не привозил. Ответчик не имеет цели жить в квартире, это задел на будущее, это желание поиметь что-то от этой квартиры. Когда то это были просто угрозы, звонил Ю., его супруга, чаще супруга, и просили дать денег. Родственные отношения с Ю. они сейчас не поддерживают, ранее нормально общались. Ремонт в квартире делали они с истцом своими силами, коммунальные услуги оплачивает он и истец в полном объеме, не может подтвердить передачу ответчиком денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Представитель третьего лица отдела УФМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия предстателя третьего лица.

Свидетель А.Г.А суду показала, что приходится соседкой истцам. Ответчика видела один раз, в подъезде, в ДД.ММ.ГГГГ года, это было около часов <данные изъяты>, он остановил ее, сказал, что живет здесь, и просил подписать заявление, она отказалась, поскольку, не видела его ранее и не знает. По указанному адресу она прописана с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает ДД.ММ.ГГГГ года. Б. знает давно.

Свидетель Г.Ю.Г суду показала, что приходится соседкой истцу. Ответчика не знает, и никогда не видела. Соседей истцов, часто видит, ответчика никогда не видела. Проживает по указанному адресу <данные изъяты> года, с истцом общается каждый день, ходят в гости друг к другу. В квартире № дома № проживают истец, ее мама, муж, сын, дочка.

Свидетель Т.Л.В суду показала, что приходится родной сестрой истцу и ответчику, третье лицо К. приходится ей мамой. Живет она постоянно в <адрес>, приезжает каждый отпуск к маме, сестре, постоянно созваниваются по телефону, знает, что Ю. не живет в квартире, ей известно, что у него требования к матери насчет квартиры. Однажды позвонил Ю., она ему сказала, что он не прав предъявляя претензии маме. Из разговора с Т. известно, что Ю. появляется в квартире редко, грубит, скандалит. Ранее все вместе жили в этой квартире, она уехала по распределению на работу. Ю. после того как женился, уехал жить к супруге. Потом он разводился, для того чтобы прописаться к маме. Насколько ей известно, с женой у него все хорошо, маме он никогда не помогал. Он только приходит, скандалит, и дошло до того, что он на племянницу руку поднял. Последний раз он оскорблял всех, хватал за руки. Квартира была получена родителями в ДД.ММ.ГГГГ году. Брат живет у супруги, которая постоянно звонит, угрожает. Его супруга - С.Л, они вдвоем живут, требуют, звонят, Л. сказала, что вышла за него замуж, потому, что он обещал ей квартиру. У них фиктивный развод, они воспитывают дочь. Он хочет забрать квартиру, пришел как-то, просил дать ему миллион рублей. За квартиру платят те, кто в ней живет, мама и Т.. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Ремонт в квартире делали Т. с мужем, ответчик ничего не делал, после женитьбы уехал и более не проживал, вещей его в квартире нет. Когда нормальные отношения были между ответчиком и истцами, всегда были рады, когда он приходил. Он приходил в гости.

Свидетель Б.М.Т суду показал, что является одноклассником ответчика. Ответчик проживал в спорной квартире с того момента как родился, сейчас проживает на <адрес> не живет, потому что они не могут жить вместе, его не пускают, ругаются. Как давно не проживает ответчик по <адрес> ему не известно. Они с ответчиком как то относили в квартиру кровать, полагает, что К. Ю. хотел в квартире временами ночевать наверное, потому что работал в <адрес>. Знает, что родственники не пускали его, ночью Ю. приезжал, просил пустить переночевать, пару раз такое было, замок они поменяли. Сам он живет с детства в этом доме в подъезде №

Свидетель А.Л.Н суду показала, что с ответчиком работала вместе, общаются с ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент общаются, на некоторое время общение прекращалось на пару лет, затем возобновилось, с праздниками друг друга поздравляют, летом прошлого года ответчик приходил, просился ночевать. В ДД.ММ.ГГГГ года они делали ремонт, она его приглашала помочь, вечером Ю. пошел к матери, где-то к <данные изъяты> часам, сказал, что мать в саду, его в квартиру не пускают, ночевать негде, в связи с чем она пустила его на ночлег. Раза два-три ночевал, и периодически у них жил, с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ года. Когда ответчик был женат, в гости к нему ходили на <адрес>, сейчас он в разводе и где проживает на данный момент ей не известно. Причина, по которой его не пускают, мать в саду бывает, сестра на работе. О взаимоотношениях ответчика с бывшей супругой ей ничего не известно. Ночевал несколько раз в период, когда они осуществляли ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Конституцией РФ, а именно в статьями 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру № дома № по ул.<адрес>, что следует из технического паспорта на квартиру.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Б.Т.В <данные изъяты> доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и Б.М.Д, <данные изъяты> доля согласно свидетельства о государственного регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность.

В спорной квартире зарегистрированы, кроме собственника Б.Т.В: Б.М.Д с ДД.ММ.ГГГГ (дочь) собственник, с ДД.ММ.ГГГГ – К.Л.И (мать), с ДД.ММ.ГГГГ – К.Ю.В (брат), с ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д (сын), с ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.П (муж).

Согласно регистрационного дела № жилое помещение расположенное по адресу <адрес> на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность заключенного в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передано в собственность Б.Т.В, Б.М.Д и К.Л.И по <данные изъяты> доли каждой. Лиц имеющих право на участие в приватизации и отказавшихся от участия в приватизации нет.

Также из представленного на запрос суда регистрационного дела следует, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И продавец реализовала Б.Т.В <данные изъяты> долю в праве, принадлежащую ей на праве собственности. Из акта приема передачи следует, что покупатель принял долю <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, а продавец принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В п.5 Договора купли-продажи установлено, что в отчуждаемой доле зарегистрирован в том числе К.Ю.В

Истцом суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей и квитанции о несении расходов на содержание жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Как усматривается из Акта подписанного соседями по адресу <адрес> удостоверенного МУП ЕРКЦ ГО <адрес> отделение «<данные изъяты>», К.Ю.В не может проживать в спорной квартире по причине чинения препятствий со стороны собственника Б.Т.В и ее дочери, поскольку дверь ему не открывают, ключи не дают.

Суду ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы в судебном заседании не оспаривали факт того, что ключей от квартиры ответчик не имеет, пояснив, что, однако доступ в жилое помещение ему не ограничивается, дверь всегда открывают. Случаи когда он не мог попасть в жилое помещение обусловлены лишь отсутствием собственников дома. Также истец Б.Т.В суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе лишь формально, исходя из родственных отношений, никогда не проживал в нем, проживает со своей супругой с которой оформили фиктивный развод, однако в связи с противоправным поведением ответчика в отношении детей ключи выдать ответчику опасаются.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением обратилась Б.Т.В с просьбой привлечь к ответственности К.Ю.В который без ведома и в отсутствие собственников поменял замки в квартире. Из пояснений К.Ю.В следует, что он действительно поменял один замок в квартире, поскольку он в ней зарегистрирован, а ему не дают ключи. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку действия К.Ю.В не образуют состав преступления, между сторонами сложились гражданские правовые отношения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Т.В обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности К.Ю.В, который пришел в состоянии алкогольного опьянения устроил дебош и причинил телесные повреждения дочери. Установлено наличие неприязненных отношений между К.Ю.В и Б.Т.В, разъяснен порядок обращения с заявлением частного обвинения, состава преступления предусмотренного ст.119 УК РФ не усмотрено. Наличие телесных повреждений у Б.М.Д подтверждается справкой, направлением на обследование, выданными медицинским учреждением.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, дающих основание полагать о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, бремя содержания жилья не несет, родственные отношения между истцом и ответчиком утрачены, право пользования ответчиком жилым помещением в договоре купли-продажи доли не определено.

Из пояснений сторон в судебном заседании, в том числе личных объяснений ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик иногда приходил ночевать, так как ему близко к работе.

Из пояснений третьего лица К.Л.И, Б.Д.П, истца Б.Т.В и свидетелей со стороны истца соседей, в судебном заседании следует, что К.Ю.В в квартире не проживал постоянно, живет с супругой, личных вещей в квартире не имеет. На протяжении более <данные изъяты> лет в квартире по спорному адресу его никогда соседи не видели,

Оснований сомневаться в достоверности оказаний свидетелей А.Г.А, Г.Ю.Г, Т.Л.В у суда не возникает, поскольку даны они после предупреждения под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей судом не установлено.

Факт сообщенные свидетелями Б.М.Т, А.Л.И не опровергают выводы суда, поскольку указанные лица в квартире не проживают, знают о происходящем со слов ответчика, то обстоятельство, что К.Ю.В некоторое время ночевал у А.Л.И в период строительства дома, а также не имеет регистрации в ином месте и жилого помещения в собственности либо ином основании не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, свидетель Б.М.Т, Т.Л.В, пояснили, что проживает К.Ю.В по <адрес> с женой.

При таких обстоятельствах, у суда достаточно оснований для удовлетворения требований Б.Т.В, поскольку в силу ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, а также членами семьи собственника, возникли неприязненные отношения, совместного хозяйства истца с ответчиком не ведется, что не оспаривалось К.Ю.В, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, лишь был зарегистрирован, то есть право пользования жилым помещением не приобретал.

Доводы о несении бремени содержания наряду с собственниками жилого помещения доказательствами не подтверждены, представленные квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, после подачи иска в суд, не могут свидетельствовать о несении бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей с момента регистрации.

Доводы ответчика К.Ю.В о том, что приватизация и продажа доли матерью К.Л.И истцу были проведены незаконно, материалами дела не подтверждаются. Так из материалов регистрационного дела следует, что в приватизации принимали участие Б.Т.В Б.М.Д и К.Л.И, отказавшихся от участия в приватизации лиц нет. С регистрационного учета ответчик К.Ю.В снялся добровольно, после вступления в брак и выехал на постоянное место жительства к супруге, что следует из его собственных пояснений. Третье лицо К.Л.И суду показала, что добровольно и осознанно отчудила свою долю в праве дочери Б.Т.М по возмездной следке. Договор передачи жилой квартиры в долевую собственность, а также договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве недействительными, решением суда, вступившим в законную силу, не признаны.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания являетсяадминистративным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, а нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире истца препятствует последнему реализации его правомочий собственника, суд считает иск о снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным выше основаниям, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Б.Т.В действующей за себя и в интересах Б.М.Д к К.Ю.В о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

К.Ю.В отделу УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.Ю.В в пользу Б.Т.В расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года.