Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2018 ~ М-2955/2018 от 29.10.2018

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

                                    № 2-3208/2018

24RS0028-01-2018-003561-71

21 ноября 2018 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Позднякову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Позднякову А.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Поздняковым А.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности с Позднякова А.Л. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 425,02 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и образованием в связи с этим задолженности. которая, с учётом частичной оплаты составляет 59 168,75 рублей, истец просит взыскать с Позднякова А.Л. задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме 2252,76 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

    Ответчик Поздняков А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

    При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Позднякова А.Л. на получение кредитной карты <данные изъяты> между <данные изъяты> и Поздняковым А.Л. заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя Позднякова А.Л. открыт СКС №, выдана карта/овердрафт № с лимитом на сумму 100 000 рублей, под 26 % годовых, на срок 120 месяцев (л.д. 30-31, 35,36).

<данные изъяты> свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав ему кредитную карту/овердрафт (л.д. 35) и предоставив ему возможность пользоваться денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-25).

    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитной картой, в соответствии с правилами и тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен, принял и полностью согласился и обязался их неукоснительно выполнять, что подтверждается личной подписью Позднякова А.Л. (л.д. 31).

    Однако, в нарушение условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Поздняков А.Л. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 68 425,02 рублей, из которых: 45499,65 рублей – сумма основного долга, 14580,49 рублей - проценты, 8344,88 рублей - проценты за просроченный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности в размере 68 425,02 рублей,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поздняковым А.Л., в котором, последний выразил согласие на уступку Банком прав требований любому лицу по Кредитному договору (л.д. 38-44, 45-50).

Указанная сумма задолженности ответчика в размере 68 425,02 рублей, из которых: 45499,65 рублей – сумма основного долга, 14580,49 рублей - проценты, 8344,88 рублей - проценты за просроченный кредит, подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской из лицевого счета, обоснованность которых ответчиком не опровергнута (л.д. 10-14, 15-25).

    Суд, проверив вышеуказанный расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

     Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило Позднякова А.Л. о состоявшейся уступке права требования и предложило ему погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Как следует из искового заявления, в счет погашения задолженности у ответчика ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 9256,27 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 59 168,75 рублей.

Принимая решение о взыскании с Позднякова А.Л. суммы задолженности по договору кредитования, процентов, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора кредитования, в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Позднякова А.Л. в пользу ООО «ЭОС» (нового кредитора, к которому от первоначального кредитора - ПАО «Росгосстрах Банк» перешло право требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права) сумму задолженности в размере 59 168,75 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2252,76 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Позднякова А.Л. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 168,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2252,76 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова