Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2017 ~ М-4084/2017 от 06.06.2017

№2-4409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина Н. Н.ча к Чекиной О. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Чекин Н.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>. Собственником другой № доли является Чекина О.Н. Истец указывает, что ответчица поменяла замки от входной двери в указанную квартиру, ключи истцу не передает, чем препятствует ему в реализации права пользования квартирой, в связи с чем истец просит обязать ответчику устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ему комплекта ключей от входной двери.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен,его представитель по доверенности Раевская Е.А. требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире проживает ответчица, которая поменяла замки от входной двери, однако комплект ключей истцу передавать отказывается, при этом в квартире находятся личные вещи Чекина Н.Н.Истец вселяться в квартиру не намерен, хочет распорядиться своей долей, однако этому препятствует возможность доступа в помещение.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном отзыве на иск исковые требования не признала, указала, что Чекин Н.Н. в квартире длительное время не проживает, выехал из нее добровольно, намерен продать свою долю, однако для целей показа квартиры покупателям Чекиину Н.Н. не требуется постоянное обладание ключами, достаточно установить график посещения квартиры в присутствии Чекиной О.Н.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Чекиной О.Н. к Чекину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, отменено в части удовлетворения требований о прекращении права собственности Чекина Н.Н. на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны имеют в собственности по № доли в праве собственности на обозначенное жилое помещение. Регистрация в спорном помещении Чекиной О.Н. и Чекина Н.Н.подтверждается справкой, выданной МКП «Петрозаводская паспортная служба».Согласно пояснениям истца, не опровергнутых стороной ответчика, в спорной квартире Чекиной О.Н. сменены замки от входной двери, комплект ключей от квартиры Чекина О.Н. Чекину Н.Н. передавать отказывается.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение ссылки истца на препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчицы, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку законное право пользования истцом жилым помещением ограничено, суд приходит к выводу об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, путем передачи Чекину Н.Н. комплекта ключей от входной двери в квартиру, поскольку Чекин Н.Н. имеет право пользования спорной квартирой в силу закона.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок направления предложения о продаже второму собственнику, при рассмотрении настоящего дела не может быть принят, поскольку истцом только выражено желание совершить определенные действия, как пояснил представитель истца, все необходимые действия будут им соблюдены. Довод о том, что удовлетворение иска приведет к существенному нарушению прав ответчицы стороной истца ничем объективно не подтвержден, при этом принимается во внимание, что права истца и ответчицы на спорное жилое помещение являются равными, однако один из них в силу препятствий другого ограничен в их реализации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Чекину О. Н. устранить препятствия в пользовании Чекиным Н. Н.ем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи Чекину Н. Н.чу комплекта ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с Чекиной О. Н. в пользу Чекина Н. Н.ча расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017.