Решение по делу № 12-77/2015 от 24.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2015 года                  г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО4 от 21.07.2015г. о привлечении его административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, указывая, что он не распивал пиво в общественном месте, а только открыл бутылку, после чего к нему сразу же подошли сотрудники полиции.

В ходе судебного рассмотрения заявления ФИО1 поддержала жалобу, пояснив, что не успел отпить ни одного глотка из открытой им бутылки пива.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему заключению.

Судом установлено, что заместителя начальника ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО4 от 21.07.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что 14.07.2015г. в 13-45 час. в общественном месте возле <адрес> последний распивал алкогольную продукцию – пиво «Крым Светлое».

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении объяснений свидетеля ФИО5 следует, что в указанные время и месте ФИО1 открыл бутылку пива, после чего к нему подошли сотрудники полиции.

Таким образом, пояснения ФИО1 о том, что он не успел отпить из открытой им бутылки пива соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице, то есть, открытие бутылки с алкогольным напитком в общественном месте, является действием, направленным на распитие данного напитка, следовательно, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава вмененного правонарушения.

При этом имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, то, что бутылка пива была открыта ФИО1 и после этого к нему сразу же подошли сотрудники полиции, при этом он не отпил из нее, соответственно данное нарушение носило краткосрочный характер, отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО4 от 21.07.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: