Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2015 ~ М-1150/2015 от 13.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Архипов В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее ООО «Екатеринбург-2000») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что <дата обезличена> ему позвонили сотрудники компании «Мотив» с сообщением, что на номере <данные изъяты>, зарегистрированном за истцом, имеется задолженность и требованием погасить ее. При обращении истца в ближайший офис сотового оператора связи «Мотив» ему пояснили, что SIM-карта с указанным номером была приобретена по паспорту истца <дата обезличена> в <адрес обезличен>. Однако истец свои паспортные данные никому не давал, SIM-карту в компании «Мотив» в 2014-2015 годах не приобретал. Считая, что ответчик в нарушении его прав и Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных» передал при заключении договора № на предоставление услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> его персональные данные без согласия истца, Архипов В.В. просит взыскать с ООО «Екатеринбург-2000» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Архипов В.В. не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Екатеринбург-2000» Булатов А.М., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, исковые требования не признал и пояснил, что <дата обезличена> между оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» и абонентом Архиповым В.В. был заключен договор № на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с выделением абонентского номера <данные изъяты>. <дата обезличена> в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием погасить задолженность по номеру <данные изъяты>, указав, что истец не заключал договор с ответчиком на предоставление данного номера. В ходе проведенной проверки оператором установлено, что <дата обезличена> при оформлении договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты> с абонентом Архиповым В. В., <дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес обезличен>, сотрудником в заказе (договоре) неверно указан абонент – вместо Архипова В.В., <дата обезличена> года рождения, указан Архипов В.В., <дата обезличена> года рождения - истец. При этом, по мнению представителя ответчика в действиях оператора связи нет нарушения Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных», персональные данные истца другим лицам не передавались и не распространялись, просит в исковых требованиях Архипова В.В. отказать в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> между оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» и истцом Архиповым В.В. был заключен договор № на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с выделением абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 34).

Указано в договоре, что в соответствии с пунктом «Прочие условия» указанного договора, абонент, Архипов В.В., <дата обезличена> года рождения, дал согласие на предоставление сведений о нем третьим лицам, осуществляющим взыскание задолженности за услуги, или лицам, которым передано право требования такой задолженности.

Из представленных документов усматривается и представителем ответчика не оспаривается, что <дата обезличена> при оформлении договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № с абонентом Архиповым В. В., <дата обезличена> года рождения (л.д. 26), проживающим в <адрес обезличен>, сотрудником в заказе (договоре) указаны данные истца Архипова В.В., <дата обезличена> года рождения вместо данных фактического заказчика услуги Архипова В.В., <дата обезличена> года рождения.

В указанном договоре имеется подпись абонента Архипова В.В., <дата обезличена> года рождения, подтверждающей, что однофамилец истца ознакомлен с Правилами предоставления услуг местной телефонной связи и принимает их в целом, он удостоверил, что Правила получил, заказ (договор) заполнен правильно.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ устанавливает требования применительно к вопросу раскрытия и передачи персональных данных третьим лицам.

Указанной статьей установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что за исключением специально предусмотренных законом случаев, для передачи данных третьим лицам требуется получение согласия гражданина.

Пункт 56 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (ред. от 04.04.2014)"Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" (действовавший на момент заключения договора с истцом) предусматривал, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в следующих случаях нарушения требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших известными оператору связи в силу исполнения договора.

Согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (действующего на момент заключения договора <дата обезличена> с однофамильцем истца) сведения об абоненте-гражданине, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи, включая оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также оказание услуг подвижной связи в сети связи общего пользования (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.

Учитывая, что истец Архипов В.В., <дата обезличена> года рождения, дал согласие на предоставление сведений о нем только третьим лицам, осуществляющим взыскание задолженности за услуги, или лицам, которым передано право требования такой задолженности, суд приходит в выводу о том, что при заключении договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № с абонентом Архиповым В. В., <дата обезличена> года рождения (л.д. 26), проживающим в <адрес обезличен>, действиями оператора связи ООО «Екатеринбург» были ущемлены права истца в части разглашения его персональных данных путем ознакомления данного лица с персональными данными истца в договоре (заказе).

Согласно статья 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных»

«1. Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

2. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование Архипова В.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения неимущественных прав истца. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит, по мнению суда, уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст.ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ООО «Екатеринбург-2000» в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░