Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2021 ~ М-1473/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-2080/2021

24RS0035-01-2021-003109-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маньковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд к ответчику Маньковой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.03.2015 Банк заключил с Маньковой Е.В. кредитный договор № на сумму 150 592 рубля, в том числе: 130 000 рублей – сумма к выдаче, 20 592 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 36,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 592 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 130 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20 592 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 007 рублей 43 копейки. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 17.04.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.05.2016. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.06.2021 задолженность заемщика по договору составляет 189 131 рубль 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 126 707 рублей 82 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 14 853 рубля 38 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46 433 рубля 65 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 136 рублей 32 копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 189 131 рубль 17 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 982 рубля 62 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк» (л.д. 5 оборот).

Ответчик Манькова Е.В. в судебном заседании и в возражении на заявленные требования (л.д. 69-70) иск не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с этим просила отказать Банку в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2015 стороны настоящего спора заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 592 рубля под 36,90 % годовых на срок 36 месяцев; полная стоимость кредита – 36,880 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 7 007 рублей 43 копейки; возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии графиком погашения (л.д.13).

До заключения договора заемщиком Маньковой Е.В. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, она согласилась со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью, проставленной в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Условий Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочк4у исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д.13).

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 16).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получила кредит в размере 150 592 рубля, что следует из выписки по счету (л.д.12).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности; графиком платежей; расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга; выпиской по счету (л.д. 8-10, 12) и не оспаривается ответчиком.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 25.06.2021 задолженность Маньковой Е.В. по кредиту составляет 189 131 рубль 17 копеек, из которых: основной долг – 126 707 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом – 14 853 рубля 38 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46 433 рубля 65 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 136 рублей 32 копейки (л.д. 8-10).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, поскольку отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и неустойка рассчитывались банком с применением ставок, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные Маньковой Е.В. учтены банком, порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ не установлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору 17.04.2016 ООО «ХКФ Банк» направил в адрес Маньковой Е.В. требование о полном досрочном погашении долга, предоставив ответчику 30 дней с момента направления требования для полной оплаты задолженности, то есть - до 17.05.2016. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 18.05.2016 до 17.05.2019.

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 28.06.2021 (л.д. 4). До подачи искового заявления в суд истец ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 58-59). Заявление ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 28.07.2019 (л.д. 60-61), то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом направлялось истцу возражение ответчика на исковое заявление, в котором последней заявлено о пропуске срока исковой данности (л.д. 73). Отзыв ответчика получен истцом 22.07.2021 и 21.07.2021 (л.д. 76, 83), доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В целях обеспечения исковых требований ООО «ХКФ Банк», определением Минусинского городского суда от 05.07.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Маньковой Е.В. находящееся у нее или других лиц на сумму 194 113 рублей 79 копеек (л.д. 50).

Принимая во внимание, что основания, вызвавшие принятие мер по обеспечению иска отпали, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска установленные определением Минусинского городского суда от 05.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маньковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Маньковой Елене Васильевне находящееся у нее или других лиц на сумму 194 113 рублей 79 копеек, установленные определением Минусинского городского суда от 05 июля 2021 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13.10.2021