Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5069/2017 ~ М-5763/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-5069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Максимову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Максимову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0018-0533183 от 30.05.2016, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 469 952 рубля на срок по 05.10.2017 с взиманием за пользование кредитом 22,3 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчету по состоянию на 19.10.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 514 762 руб. 39 коп.

С учетом снижения пени сумма задолженности оставляет 503 140 руб. 43 коп., из которых: 433 349 руб. 85 коп. – основной долг, 68 090 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 700 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Максимов Ю.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие указав, что от задолженности не отказывается, оплату возобновит. Оплату не производил, так как не работал, в настоящее время трудоустроен.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0018-0533183 от 30.05.2016, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 469 952 рубля на срок по 31.05.2021 с взиманием за пользование кредитом 22,3 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно расчета задолженности за период с 30.05.2016 по 06.10.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 517 762 руб. 39 коп., из которых: 433 349 руб. 85 коп. – основной долг, 68 090 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 16 321 руб. 96 коп. – пени.

Истцом снижена сумма пени. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 503 140 руб. 43 коп., из которых: 433 349 руб. 85 коп. – основной долг, 68 090 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 700 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как предусмотренные условиями кредитного договора и не противоречащие нормам гражданского законодательства.

Оснований для большего снижения начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как они соразмерны последствиям и размеру просрочки платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 231 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Максимова Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0018-0533183 от 30.05.2016 в размере 503 140 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.В. Богомолов.