Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2018 (2-1022/2017;) ~ М-1030/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                                      24 января 2018 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2018 (№2-1022/2017) по исковому заявлению ИП Андреенко ФИО14 в лице конкурсного управляющего Сатдарова ФИО15 к ООО «ИнвестКонсалт», Гусенко ФИО16 о признании торгов недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

                ИП Андреенко Д.А. в лице конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестКонсалт» о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества по лоту №5П-2016/2-ИК/1 от 15.01.2016 г., признании недействительными протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2016 г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2015 г., истребовании из чужого незаконного владения Гусенко Л.В. в пользу Андреенко Д.А. нежилого здания (административного здания конторы) с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> площадью 229,20 кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № назначением: земли населенных пунктов, общей площадью 1 510 кв.м. по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленных требований истцом указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 г., вступившим в законную силу 23.05.2016 г., договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества – нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Андреенко Д.А. и Чекмаревым В.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал Чекмарева В.А. возвратить указанные объекты недвижимости в собственность Андреенко Д.А. 16.06.2017 г. конкурсным управляющим было получено уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что объекты недвижимости не принадлежат Чекмареву В.А. Право собственности на нежилое здание (административное здание конторы) было зарегистрировано 15.05.2017 г. за Гусенко Л.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 25.04.2016 г., протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2016 г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2016 г. Истец указывает, что Чекмарев В.А. не приобрел права на спорное недвижимое имущество, поскольку договор от 17.03.2010 г. признан недействительным, следовательно служба судебных приставов-исполнителей не имела права отчуждать спорное имущество Гусенко Л.В.

                    В судебном заседании конкурсный управляющий ИП Андреенко Д.А. - Сатдаров Э.З. исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного годичного срока для обращения с иском о признании торгов недействительными.

            Представитель привлеченного судом соответчика Гусенко Л.В. по доверенности Бобылев О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что решением от 11.08.2017 г. по гражданскому делу №2-543/2017, вступившим в законную силу 20.11.2017 г., исковые требования ИП Андреенко Д.А. в лице конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. к Гусенко Л.В., ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Чекмареву В.А. о признании Гусенко Л.В. недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи арестованного имущества от 25.04.2016 г., протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2016 г., протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2015 г., истребовании из чужого незаконного владения Гусенко Л.В. в пользу Андреенко Д.А. нежилого здания (административного здания конторы), площадью 229,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1 510,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи о праве собственности Гусенко Л.В. на строение и земельный участок, оставлены без удовлетворения. Также в обоснование возражений на ходатайство Сатдарова Э.З. о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском о признании торгов недействительными Бобылев О.А. указал, что извещение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющемся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов. Сатдаров Э.З., при должной степени заботливости и осмотрительности, мог узнать о проведении торгов в отношении спорного имущества, обратившись к вышеуказанному сайту.

                    Представитель третьего лица – ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маринина Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. В обоснование возражений Маринина Е.Н. сослалась на то обстоятельство, что годичный срок для подачи иска о признании торгов недействительными истек, основания для его восстановления отсутствуют, на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества по результатам торгов определение Арбитражного суда Самарской области о признании сделок Андреенко Д.А. недействительными и применении последствий их недействительности в законную силу не вступило и исполнению не подлежало.

            Ответчик ООО «ИнвестКонсалт», третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, Чермарев В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, отзыва на исковое заявление не представили.

            Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. по делу №А55-18630/2012 ИП Андреенко ФИО17 ИНН 631702614697 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. конкурсным управляющим ИП Андреенко Д.А. утвержден Сатдаров Э.З.

        Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 г., вступившим в законную силу 23.05.2016 г., по иску конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. договор купли-продажи от 25.03.2010 г. нежилого здания (административного здания конторы) кадастровый (или условный) номер № площадью 229,20 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № назначением: земли населенных пунктов, общей площадью 1 510 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Андреенко Д.А. и Чекмаревым В.А., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Чекмарева В.А. возвратить в собственность Андреенко Д.А. вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

        Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.05.2015 г. по гражданскому делу №2-1264/2015 (в ред. определения Ленинского районного суда г. Самары от 02.10.2015 г. о разъяснении решения суда) обращено взыскание в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» на принадлежащее Чекмареву В.А. имущество - нежилое здание (административное здание конторы) кадастровый (или условный) номер № площадью 229,20 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № назначением: земли населенных пунктов, общей площадью 1 510 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 400 000 руб.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России оп Самарской области Марининой Е.Н. в отношении Чекмарева В.А. возбуждено исполнительное производство.

        В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Самарской области №285 от 15.01.2016 г. спорное недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юшкиным А.С. в специализированную организацию ООО «ИнвестКонсалт» на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 22.01.2016 г.

        На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества №3/5П15042016 от 15.04.2016 г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №5П) №4/5П1504201 от 15.04.2016 г. между ООО «ИнвестКонсалт» и Гусенко Л.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 25.04.2016 г., в соответствии с которым последняя купила за 1 201 900 руб. нежилое здание (административное здание конторы) кадастровый (или условный) номер № площадью 229,20 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № назначением: земли населенных пунктов, общей площадью 1 510 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

        Оплата Гусенко Л.В. приобретенного имущества подтверждается чеком-ордером от 15.04.2016 г.

        Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 11.08.2017 г. по гражданскому делу №2-543/2017, вступившим в законную силу 20.11.2017 г., исковые требования ИП Андреенко Д.А. в лице конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. к Гусенко Л.В., ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Чекмареву В.А. о признании Гусенко Л.В. недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи арестованного имущества от 25.04.2016 г., протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2016 г., протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2015 г., истребовании из чужого незаконного владения Гусенко Л.В. в пользу Андреенко Д.А. нежилого здания (административного здания конторы), площадью 229,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1 510,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи о праве собственности Гусенко Л.В. на строение и земельный участок, оставлены без удовлетворения.

        В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года              N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество являлось заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

      В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно статье 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

       В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10 сентября 2012 года "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

      Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2016 г. на вышеуказанном сайте размещено информационное сообщение о проведении ООО «ИнвестКонсалт» торгов в отношении спорного имущества.

    Оценивая обоснованность доводов истца о недействительности проведенных торгов по продаже арестованного имущества со ссылкой на то обстоятельство, что Чекмарев В.А. не приобрел права на спорное недвижимое имущество, поскольку договор купли-продажи от 17.03.2010 г. признан недействительным определением Арбитражного суда Самарской области, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 г., которым договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества – нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Андреенко Д.А. и Чекмаревым В.А., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, вступил в законную силу 23.05.2016 г.

Торги по продаже арестованного имущества состоялись 15.04.2016 г., т.е. на момент проведения торгов вышеуказанное определение Арбитражного суда исполнению не подлежало.

Иных оснований для признания оспариваемых торгов недействительными Сатдаровым Э.З. не заявлено и судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 44 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку оспариваемые конкурсным управляющим Сатдаровым Э.З. торги были проведены 15.04.2016 г., исковое заявление о признании торгов недействительными было направлено в суд 30.11.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о пропуске исковой давности было заявлено в судебном заседании стороной спора, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего ИП Андреенко Д.А. - Сатдарова Э.З. о том, что об отчуждении спорного имущество Гусенко Л.В. и об оспариваемых торгах он узнал только 16.06.2017 г. из уведомления о приостановлении государственной регистрации права, в связи с чем срок исковой давности подлежит восстановлению.

Вместе с тем, статья 181 Гражданского кодекса РФ момент начала течения срока исковой давности связывает не только с моментом, когда заинтересованное лицо узнало, но и с моментом, когда оно должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сведения о торгах публиковались в сети Интернет, кроме того, Сатдарову Э.З. было известно об обременении спорного имущества залогом, поэтому последний, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, должен были узнать об объявлении торгов в отношении указанного недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 515-О-О и др.).

        С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

                   В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ИП Андреенко ФИО18 - Сатдарова ФИО19 к ООО «ИнвестКонсалт», Гусенко ФИО20 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества по лоту №5П-2016/2-ИК/1 от 15.01.2016 г., признании недействительными протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2016 г., протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.04.2015 г., истребовании из чужого незаконного владения Гусенко Ларисы Викторовны в пользу Андреенко Дмитрия Анатольевича нежилого здания (административного здания конторы) с кадастровым (условным) номером № площадью 229,20 кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № назначением: земли населенных пунктов, общей площадью 1 510 кв.м. по адресу: <адрес> - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018 г.

                 СУДЬЯ                                                            Е.В. Кудрявова