Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 ~ М-1155/2015 от 10.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Куликовой Е.М.,

с участием третьего лица Джавоян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Офицеровой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к Офицеровой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении Смоляковым М.В. транспортным средством марки Кроне госномер № регион, ответственность застрахована в ЗАО «ОСК» по полису №, Джавоян А.А., управлявшего автомобилем Форд Фокус госномер № регион, принадлежавшем Офицеровой Е.А., Вацека Йиржи, управлявшего автомобилем Ивеко госномер №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус госномер № регион, принадлежавшего Офицеровой Е.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смоляков М.В. был признан виновным в совершении данного ДТП. Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Джавоян А.А., имевшего доверенность от Офицеровой Е.А., было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Боровского районного суда Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Смоляков М.В. был признан виновным в совершении данного ДТП отменено, судом установлено отсутствие в его действиях нарушений ПДД. В связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения Офицеровой Е.А. Просит взыскать с Офицеровой Е.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме три тысячи шестьсот(<данные изъяты>) рублей.

Третье лицо Джавоян А.А. указанные в иске обстоятельства не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Офицерова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказалась, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, против чего не возражал третье лицо Джавоян А.А.

Выслушав третье лицо Джавоян А.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 час. на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении Смоляковым М.В. транспортным средством марки Кроне госномер № регион, ответственность застрахована в ЗАО «ОСК» по полису №, Джавоян А.А., управлявшего автомобилем Форд Фокус госномер № регион, принадлежавшем Офицеровой Е.А., Вацека Йиржи, управлявшего автомобилем Ивеко госномер №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус госномер № регион, принадлежавшем Офицеровой Е.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смоляков М.В. был признан виновным в совершении данного ДТП.

Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Джавоян А.А.. имевшего доверенность от Офицеровой Е.А. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Смоляков М.В. был признан виновным в совершении данного ДТП отменено, судом установлено отсутствие в его действиях нарушений ПДД.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ, ответственным за причинение вреда считается лицо, причинившее вред по своей вине, в связи с чем, обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность при наличии его вины.

Поскольку Смоляков М.В. ПДД РФ не нарушал, его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, отсутствуют законные основания для взыскания страхового возмещения.

Согласно ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисленное ответчику страховое возмещение является неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Офицеровой Е.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Офицеровой Е.А. в пользу АО «Объединенная страховая компания» судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: