Постановления по делу № 5-962/2021 от 06.03.2021

Дело № 5 – 962 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 24 мая 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Казанцева Д.А., защитника Купчик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева Д. А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 водитель Казанцев Д.А., управляя автомобилем «Тойота хайлюкс» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), на <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада гранта» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением Азанова В.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Лада гранта» Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб левого надплечья и правой кисти, которые судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от воздействия твердого тупого предмета. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №2 имелись закрытая травма груди в виде перелома тела грудины в средней трети без смещения, кровоподтека в проекции грудины, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении Казанцева Д.А. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Казанцеву Д.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Казанцев Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил свои письменные объяснения, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 следовал на автомобиле «Тойота хайлюкс» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по <адрес> со стороны <адрес> обхода по левой полосе, со скоростью около 50 км/ч. Данная проезжая часть имеет четыре полосы движения. Проезжая часть дороги была мокрой, шел дождь. Когда он проехал автомобильный рынок и подъехал к изгибу проезжей части, снизил скорость до 40 км/ч и продолжил движение согласно траектории проезжей части, по изгибу направо. В это время его автомобиль начало заносить по мокрому асфальту, в результате чего он не справился с управлением и автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где двигался автомобиль «Лада гранта». Произошло столкновение левым передним углом его автомобиля о передний левый угол автомобиля «Лада гранта» на полосе дороги по которой двигался автомобиль «Лада гранта». В результате столкновения его автомобиль получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, радиаторов, капота, левой фары, лобового стекла.

В суде пояснил, что выплатил потерпевшим денежную компенсацию, работает водителем у ИП Казанцевой, его доход небольшой и составляет не более 50 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 после ночной смены они совместно с Потерпевший №2 вызвали корпоративное такси «Везет», и на автомобиле такси «Лада гранта» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) следовали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть имела по две полосы в каждом направлении. В автомобиле он сидел на заднем правом пассажирском сиденье, Потерпевший №2 находился на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по крайней левой полосе, на улице шел дождь, асфальт был мокрым. Около <адрес> имеется изгиб проезжей части дороги, где в автомобиль такси врезалась машина. С места ДТП их увезла скорая помощь.

В письменных объяснениях Потерпевший №2 указал аналогичные обстоятельства.

Вина Казанцева Д.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинских экспертиз, его собственными объяснениями.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Казанцевым Д.А. положений пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах действия Казанцева Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Казанцева Д. А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>