Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3491/2018 ~ М-1977/2018 от 19.03.2018

                                     №2-3491/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                   28 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя должника Чемакиной С.Е. – Жуковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Равновесие» от 21.09.2017 года, которым удовлетворен иск ООО «Ипотечный агент «Капитоль» к Чемакиной С.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что решение третейского суда добровольно не исполнено.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Должник Чемакина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» (залогодержатель, займодавец) и Чемакиной С.Е. (заемщик) заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, с плавающей процентной ставкой, на 36 месяцев, под залог объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Также между сторонами заключен договор ипотеки №ЗВ-14-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена закладная №.

Пунктом 6.1. договора займа предусмотрено, что все разногласия, возникшие между сторонами из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Третейском суде при ООО «Равновесие» на условиях и в порядке, предусмотренных Положением и Регламентом указанного суда. Расторжение в одностороннем порядке третейской оговорки недопустимо. Споры сторон по всем вопросам изменения третейской оговорки, расторжения, признания недействительной третейской оговорки по любым основаниям разрешаются в третейском суде при ООО «Равновесие».

20 июня 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» (цедент) и ООО «Ипотечный агент «Капитоль» (цессионарий) заключено соглашение №14 о передаче прав на закладную от 20.06.2016, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по договору займа от 20.05.2016 года, заключенному между цедентом и Чемакиной С.Е., а именно: остаток суммы займа 600 000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 21 июня 2016 года, пени (штрафы, неустойки) за нарушение обязательств, которые могут возникнуть в будущем, путем передачи прав на закладную.

Согласно пункту 6.4. соглашения все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при ООО «Равновесие» на условиях и в порядке, предусмотренных положением и регламентом указанного суда.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Равновесие» в составе единоличного третейского судьи Трухина Н.В. от 21 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный агент «Капитоль»: с Чемакиной С.Е. взыскана задолженность в размере 1 417 246 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 500 300 рублей 87 копеек; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 17.08.2016 года по 09.09.2017 года в размере 746 066 рублей 71 копейка; неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 17.05.2017 года по 09.09.2017 года в размере 170 877 рублей 47 копеек. Обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 576 800 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и ООО «Ипотечный агент «Капитоль»; на ФИО4 возложены расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде при ООО «Равновесие» в размере 23 669 рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", стороны арбитража могут определять по своему усмотрению число арбитров, при этом, если иное не указано в федеральном законе, число арбитров должно быть нечетным. Если стороны арбитража не определят число арбитров, назначаются три арбитра.

В соответствии с частью 2 статьи 11 указанного закона стороны третейского разбирательства в рамках арбитражного соглашения могут определить процедуру избрания (назначения) арбитра, или арбитров при условии соблюдения положений частей 4-11 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 этой части 3 этой же статьи в отсутствие соглашения, при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра избирают третьего арбитра. Если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего арбитра, по заявлению любой стороны назначение производится компетентным судом; при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны арбитража не придут к соглашению об избрании арбитра, по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом («компетентный суд» - это суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (п.8 ст.2 Закона)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 «формирование состава суда» Регламента третейского суда при ООО «Равновесие» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, спор рассматривается единоличным третейским судьей из Списка судей третейского суда при ООО «Равновесие», который имеет обязательный для сторон характер. Единоличный третейский судья избирается по договоренности сторон.

С 23 июня 2016 года указанная статья изложена в новой редакции: «спор рассматривается единоличным третейским судьей из Списка судей третейского суда при ООО «Равновесие», который имеет обязательный для сторон характер. Единоличный третейский судья назначается председателем третейского суда».

Согласно части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения (пункт 3);

состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (пункт 5).

Иск ООО «Ипотечный агент «Капитоль» поступил в третейский суд 11 августа 2017 года.

16 августа 2017 года председателем постоянно действующего третейского суда при ООО «Равновесие» Трухиным Н.В. вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и передаче для третейского разбирательства, в котором указано, что в соответствии со статьей 15 Регламента спор рассматривается единоличным третейским судьей из Списка судей Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие», который имеет обязательный для сторон характер. Единоличный третейский судья избирается Председателем Третейского суда. Стороны вправе заключить между собой соглашение о коллегиальном рассмотрении дела, которое осуществляется в составе 3-х человек Третейских судей выбранных Председателем Третейского суда.

В резолютивной части определения указано, что, поскольку соглашение сторон о коллегиальном рассмотрении дела не представлено, то для рассмотрения указанного дела назначен единоличный третейский судья Трухин В.Н.

Сведений о вручении ответчику копии определения не имеется, соответственно, возможность узнать и участвовать в формировании состава арбитража ей не предоставлена.

В повестке от 17 августа 2017 года указано, что третейское разбирательство назначено на 12 сентября 2017 года, она вручена ответчику 30 августа 2017 года.

Учитывая, что стороны не договорились о конкретном числе третейских судей, состав третейского суда был сформирован без участия сторон, судья назначен по единоличному решению председателя, ответчик не была должным образом уведомлена о назначении арбитра, ей не было известно об единоличном составе, суд приходит к выводу, что назначение третейского судьи за ответчика является нарушением права ответчика на выбор третейского судьи по своему усмотрению и отступлением от принципов третейского разбирательства, следовательно, состав третейского суда не соответствовал федеральному закону, а принятое решение нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Равновесие» от 21 сентября 2017 года по делу по иску ООО «Ипотечный агент «Капитоль» к Чемакиной С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от 20.05.2016, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                      Я.В.Кармацкая