Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-646/2016 от 23.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего- судьи Кадиевой Е.В.

при секретаре- Шаховой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Тюмени Бизина Н.В.,

обвиняемого Рожкова С.О.,

защитника- адвоката Остапенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении:

Рожкова С.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рожков С.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Рожков С.О., постоянно проживающий на территории г. Тюмени, не имея постоянного легального источника дохода и средств к существованию, в начале января 2016 года, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, <данные изъяты> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Тюмени.

<данные изъяты>

Тем самым, Рожков С.О. и неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Тюмени.

После этого, движимые единой преступной целью обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, Рожков С.О. и неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> распределили между собой преступные роли, <данные изъяты>

Рожкову С.О. неустановленное следствием лицо определило следующий круг обязанностей: <данные изъяты>

В соответствии с разработанным планом, неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> согласованно и по предварительному сговору с Рожковым С.О., выполняя отведенную ему роль, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, <данные изъяты> размер каждого из которых согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> размер каждого из которых относится к крупному, Рожков С.О., действуя умышленно по предварительному сговору с неустановленным лицом, <данные изъяты> не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.О. был задержан сотрудниками УФСКН России по Тюменской области возле д. 134 по ул. Широтной г. Тюмени, вследствие чего:

- наркотическое средство <данные изъяты> размер каждого из которых относится к крупному размеру, изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Рожкова С.О., <адрес>

- наркотическое средство - <данные изъяты> размер которого признается крупным, изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска <адрес> где проживает Рожков С.О.;

- наркотическое средство <данные изъяты>, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, <адрес>

- наркотическое средство <данные изъяты> что является крупным размером, изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес>

- наркотическое средство <данные изъяты> что является крупным размером, изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия<адрес>

- наркотическое средство <данные изъяты> что является крупным размером, изъято из незаконного оборотаДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия<адрес>

- наркотическое средство <данные изъяты> что является крупным размером, изъято из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, <адрес>

Подсудимый Рожков С.О. виновным себя признал, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Рожкова С.О. в ходе следствия, где он пояснял, что в г. Тюмени <адрес> проживает ДД.ММ.ГГГГ, один.

В начале января 2015 года, занимаясь поиском работы, <данные изъяты> Изъятые у него предметы были упакованы и опечатаны в его присутствии и в присутствии понятых. По факту его личного досмотра и изъятия были составлены протоколы, с которыми ознакомились и расписались он и участвующие лица. Далее его доставили в здание УФСКН России по Тюменской области, <адрес> Наркотические средства изъятые в ходе обыска у него дома, он получил от того же лица, <данные изъяты> Вину в совершенном им преступлении осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается № Оглашенные показания Рожков С.О. подтвердил.

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, в том числе, показания Рожкова С.О. и неявившихся свидетелей в ходе предварительного следствия, суд находит вину Рожкова С.О. установленной следующими доказательствами.

Согласно протокола досмотра № и изъятия № ДД.ММ.ГГГГ у Рожкова С.О. в левом нижнем переднем кармане куртки черного цвета обнаружены <данные изъяты> В правом нижнем переднем кармане черной куртки обнаружен сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», на экране которого находились записи : <данные изъяты> В левом внутреннем кармане черной куртки обнаружена банковская карта № на имя <данные изъяты> и банковская карта № на имя <данные изъяты>. В правой перчатке, надетой на Рожкове С.О. обнаружен <данные изъяты> в левой перчатке, надетой на Рожкове С.О. обнаружен <данные изъяты> В капюшоне куртки черного цвета обнаружен <данные изъяты> В этом же капюшоне обнаружен <данные изъяты> В этом же капюшоне обнаружен <данные изъяты> Также в левом внутреннем кармане черной куртки обнаружена <данные изъяты> которые были изъяты. По данному факту Рожков С.О. пояснил, что данные наркотические средства предназначены для сбыта <данные изъяты>

Из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, находящееся в полимерных пакетиках, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Рожкова С.О., является смесью<данные изъяты> №

Из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, находящееся в полимерных пакетиках, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Рожкова С.О., является смесью<данные изъяты> №

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности <адрес> был обнаружен и изъят <данные изъяты> № которое, согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, <данные изъяты> №

Из протокола осмотра места происшествия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности <адрес> обнаружен и изъят <данные изъяты> которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью<данные изъяты> №

Из протокола осмотра места происшествия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен и изъят <данные изъяты> которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью<данные изъяты> №

Согласно протокола осмотра места происшествия № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен и изъят <данные изъяты> которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью<данные изъяты> №

Из протокола осмотра места происшествия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен и изъят <данные изъяты> которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью<данные изъяты> №

Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск <адрес>, в которой проживал Рожков С.О. При входе в квартиру Рожков С.О. пояснил<данные изъяты> №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес>, является смесью<данные изъяты> №

    Предметы и вещества, изъятые в ходе досмотра Рожкова С.О., а также в ходе обыска и осмотров мест происшествий, в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены № признаны вещественными доказательствами и приобщены, в качестве таковых, к материалам уголовного дела №

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Рожков С.О. является её сыном. Охарактеризовала сына свидетель положительно, пояснила, что он доброжелательный, отзывчивый. О его преступной деятельности она ничего не знала. Ей известно, что в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ее сын Рожков С.О., кроме всего прочего были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства не связаны с преступной деятельностью ее сына Рожкова С.О., они принадлежат были подарены ею и её мужем Рожкову С.О. на день рождения, так как сын собирался заниматься предпринимательской деятельностью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркополиции пригласили её поучаствовать в качестве понятого при проводимых мероприятиях, на что она согласилась. Также была приглашена вторая понятая. С сотрудниками полиции они проследовали по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят <данные изъяты> Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, упаковку конверта заверили своими подписями она и вторая понятая. По данному факту сотрудником наркополиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен весь ход проводимого мероприятия. После этого они проследовали по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят <данные изъяты> был упакован и опечатан, также был составлен протокол, где она и другие участвующие лица расписались.

Далее они проследовали по адресу: <адрес> Обнаруженное было упаковано и опечатано, также был составлен протокол, в котором она и другие участвующие лица расписались. <данные изъяты> был упакован и опечатан, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Затем они проследовали по адресу <адрес> <данные изъяты> Обнаруженное было упаковано в конверт и опечатано, также был составлен протокол, в котором она и другие участвующие лица расписались.

После этого сотрудники полиции предложили ей и второй понятой поучаствовать понятыми при производстве обыска. Они согласились, совместно с сотрудниками УФСКН и задержанным молодым человеком на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес> По просьбе сотрудников задержанный представился как Рожков С.О. Перед началом обыска следователем было оглашено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в котором после ознакомления Рожков расписался. Рожкову было предложено выдать наркотические средства, денежные средства, полученные преступным путем, а равно иные предметы, использованные при осуществлении преступной деятельности, на что Рожков пояснил, <данные изъяты>

<данные изъяты> Все изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица после ознакомления, расписались №

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Он согласился, после этого они проследовали <адрес>, где находился задержанный молодой человек. По просьбе оперативных сотрудников молодой человек представился, как Рожков С.О., также назвал другие данные, которые были внесены в протокол. Перед началом досмотра сотрудник всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. На вопрос сотрудника наркоконтроля, имеет ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, Рожков пояснил, что имеет при себе наркотические средства. <данные изъяты> Все обнаруженное было упаковано в 4 различных конверта, опечатано, на упаковке поставили свои подписи участвующие лица. По данному факту сотрудник наркополиции составил протоколы досмотра и изъятия в которых расписался он, второй понятой, а также задержанный №

Кроме того, Рожковым С.О. была принесена явка с повинной<данные изъяты> №

В ходе следствия была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Рожков С.О. пояснил, что <данные изъяты> №

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Рожкова С.О. доказанной.

Судом установлено, что Рожков С.О. <данные изъяты> вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли и действуя согласованно, согласно распределенным ролям, они осуществили покушение на незаконный сбыт наркотическое средство – <данные изъяты> размер каждого из которых является крупным.

Однако довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, Рожков С.О. и неустановленное лицо, <данные изъяты> не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 08 февраля 2016 года около 15 часов 50 минут Рожков С.О. был задержан сотрудниками УФСКН России по Тюменской области <адрес>, указанные наркотические средства были изъяты в ходе досмотра Рожкова С.О., в ходе обыска в его жилище и при осмотрах мест происшествий.

При таких обстоятельствах действия Рожкова С.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») нашел свой подтверждение в судебном заседании<данные изъяты> что подтверждается показаниями Рожкова С.О., а также протоколом осмотра изъятого у Рожкова С.О. сотового телефона марки ««lenovо», <данные изъяты>

Каких- либо существенных нарушений УПК РФ в ходе следствия допущено не было.

Психическое здоровье Рожкова С.О. у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Рожковым С.О., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова С.О. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова С.О., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Рожкову С.О. следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения Ржкову С.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд Рожкову С.О. не назначает, поскольку совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не было связано с какой-либо его трудовой деятельностью, должностью или родом занятий.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Рожкова С.О., в том числе, его социальное и материальное положение.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рожкову С.О. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Признанный вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки ««lenovо» с SIM-картами, принадлежащий Рожкову С.О. на основании п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

В ходе следствия <данные изъяты> был наложен арест на денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Рожкова С.О. по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа в качестве возможной меры уголовного наказания, либо возможной конфискации. Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа судом Рожкову С.О. не назначено, оснований для конфискации указанных денежных средств и обращения их в собственность государства на основании ч.1 ст. 104-1 УК РФ не имеется, так как в судебном заседании установлено, что денежные средства принадлежат матери Рожкова С.О.- ФИО1, арест с указанных денежных средств следует снять и возвратить их собственнику- ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л :

Рожкова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 07 июля 2016 года.

Меру пресечения Рожкову С.О. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рожкова С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по Тюменской области- уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки ««lenovо» с SIM-картой сотовой компании «Мегафон» с идентификационными номерами № и соответствующим ему абонентским номером № и SIM – картой, с идентификационным номером № с абонентским номером №, IMEI 1 сотового телефона: № и IMEI 2 №, находящийся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по Тюменской области, на основании п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 50 000 рублей- снять, денежные средства в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), находящиеся на хранении на депозитном счете Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кадиева