Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2021 ~ М-359/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

с участием представителя ответчика Раковой М.А.( устное ходатайство ответчика),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Рахманкуловой Юлии Валерьевне, Казариной Вере Васильевне и Казарину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Рахманкуловой Ю.В. и Казариной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 147 726 рублей 01 копейка, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 4 154 рубля 52 копейки.

Определением судьи от 30.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Казарин К.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 29.05.2017 между истцом и Казариным В.К. был заключен кредитный договор № № на сумму 90 000 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик Казарин В.К. 27.08.2017 года умер, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. В настоящее время задолженность заемщика составляет 147 726 рублей 01 копейка; в том числе: задолженность по основному долгу- 80 759 рублей 94 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66 966 рублей 07 копеек. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 147 726 рублей 01 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 154 рубля 52 копейки.

Ответчик Казарина В.В., действующая в судебном заседании лично и через своего представителя Ракову М.А., а также, в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласились, просила в иске отказать в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который просит применить, отказав в иске. Также указала, что согласно выписке по счету, заемщик являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, копия договора у ответчика отсутствует, ответчик сделал запрос в Банк о предоставлении копии договора. В связи с данным обстоятельством, сумма долга может быть взыскана со страховой компании. С учетом изложенного, просит в иске к ней отказать, другие соответчики наследство Казарина В.К. не принимали.

Ответчики Рахманкулова Ю.В. и Казарин К.В. в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях на иск указали, что с заявленными к ним требованиями они не согласны, поскольку, наследство после смерти своего отца они не принимали.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ранее просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчиков.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

При рассмотрении дела судом было установлено следующее. 29.05.2017 года между истцом и Казариным В.К. был заключен кредитный договор № № на сумму 90 000 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования (п. 6), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период составляет 25 дней, дата платежа определяется смс-уведомлением, длительность расчетного периода составляет один месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования счета (л.д. 12 оборот), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.6 Общих условий установлено, что для погашения кредитной задолженности, клиент дает согласие банку на списание с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Судом установлено, что должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил; 27.08.2017 года заемщик Казарин В.К. умер. Наследниками первой очереди Казарина В.К. по закону, являются супруга Казарина В.В., а также дети: Рахманкулова Ю.В. и Казарин К.В.. При этом, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга наследодателя Казарина В.В..

По состоянию на 27.03.2019 года, задолженность заемщика по расчетам банка составила 147 726 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 80 759 рублей 94 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66 966 рублей 07 копеек. Последний платеж по кредиту был осуществлен 16.08.2017 года.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: выпиской из ЕГРЮЛ; расчетом задолженности по состоянию на 09.12.2020 года; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о смерти; Общими условиями кредитования счета; выпиской из лицевого счета; заявлением клиента о заключении договора кредитования; ответом нотариуса на запрос; свидетельствами о праве на наследство по закону; информацией о задолженности заемщика; адресными справками.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15), по состоянию на 09.12.2020 года размер задолженности по основному долгу составил 80 759 рублей 94 копейки. После 16.08.2017 оплат в счет погашения задолженности заемщиком не вносилось.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.05.2017 года по 27.03.2019 года. Всего за указанный период процентов за пользование кредитом было начислено на сумму 69 063 рубля 61 копейка, оплата процентов была произведена на сумму 2 097 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 66 966 рублей 07 копеек.

Проверяя расчеты истца, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует (л.д. 26), что ставка % годовых за проведение безналичных операций составляет 29,9%; ставка % годовых за проведение наличных операций- 15%. Ставка % годовых за проведение наличных операций 51,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования

Из представленного истцом расчета следует (л.д 15), что заемщику, начиная с 24.08.2017 года начислялись проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки как при совершении клиентом безналичных операций- 29,9% годовых, так и при совершении наличных операций- 51,9 % годовых. При этом, документов, подтверждающих обоснованность применения повышенной ставки, истцом не было предоставлено, более того, как было установлено судом, заемщик Казарин В.К. 27.08.2017 года умер. Следовательно, правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитными средствами по ставке 51,9 % годовых у истца не имелось.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование кредитными средствами, представленным истцом за период с 30.05.2017 года по 26.08.2017 года и за указанный период полагает правильным считать сумму процентов, с учетом погашенной 15.07.2017 и 16.08.2017 суммы, равную 1 045 рублей 66 копеек.

Поскольку заемщик Казарин В.К. умер 27.08.2017 года, по состоянию на 16.08.2017 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 759 рублей 94 копейки; операций по счету после 16.08.2017 им не производилось, на образовавшуюся сумму задолженности за период с 27.08.2017 года по 27.03.2019 года, а всего, за 578 дней подлежат начислению проценты исходя из ставки 29,9% годовых; размер процентов за указанный период составит 38 238 рублей 61 копейка, исходя из следующего расчета: (80 759,94*29,9%*578)/365=38 238 рублей 61 копейка.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 80 759 рублей 94 копейки (основной долг) +1 045 рублей 66 копеек (проценты за период с 30.05.2017 года по 26.08.2017 года) + 38 238 рублей 61 копейка (проценты за период с 27.08.2017 года по 27.03.2019 года)= 120 044 рубля 21 копейка.

Судом установлено, что наследниками заемщика Казарина В.К. первой очереди по закону являются: супруга Казарина В.В., сын Казарин К.В. и дочь Рахманкулова Ю.В., при этом, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась лишь супруга наследодателя Казарина В.В..

Согласно представленному нотариусом ответу на запрос суда (л.д. 43-63), в наследственном деле имеются сведения о наличии наследственного имущества состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Минусинск, ул. Тимирязева, д. 14 кв. 279 и ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Nissan Wingroad.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. Минусинск, ул. Тимирязева, д. 13 кв. 279, составляет 895 018 рублей 54 копейки (л.д. 52); согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 56), стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выданное 04.04.2018 Казариной В.В. и свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, выданное Казариной В.В. 04.04.2018 года (л.д. 57-58).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, размерами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составляет 248 754 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Кроме того, частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Согласно договору кредитования (л.д. 26), срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес заемщика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в настоящем исковом заявлении, направленном в суд и ответчику 21.01.2021. Суд оценивает факт обращения истца с исковым заявлением как требование к ответчику о полном исполнении обязательств, поскольку договором установлен срок- до востребования, посчитав, что с момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику, начинается течение срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и применить к спору правила о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом, договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должник по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

В соответствии с соглашением о кредитовании счета(п. 4.4) по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту выписку о размере МОП и сроке его погашения. Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта постоянно возобновляется до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о необоснованности требований истца, в связи с тем, что ответственность заемщика была застрахована, поскольку суд полагает, что обращение ответчика в страховую компанию с целью получения страховой выплаты в связи со смертью Казарина В.К., не является основанием для отказа в иске по настоящему делу и, не влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку, данные правоотношения носят самостоятельный характер.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 120 044 рубля 21 копейка. Кроме того, сумма задолженности подлежит взысканию только с наследника, принявшего наследства в установленном порядке, а именно с Казариной В.В.. В удовлетворении требований к Рахманкуловой Ю.В. и Казарину К.В., суд считает необходимым отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с Казариной В.В. в сумме 3 600 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Казариной Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Казариной Веры Васильевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежную сумму в размере 123 645 рулей 09 копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 120 044 рубля 21 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины- 3 600 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Казариной Вере Васильевне, Рахманкуловой Юлии Валерьевне и Казарину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: