Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33746/2016 от 21.11.2016

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33а-33746/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Ганеева Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Перехрест О.А. обратилась в суд с административным исковым заявление о признании не действующим п. 9.21 Порядка, утвержденного постановлением ад­министрации муниципального образования г.Новороссийск от 30.05.2014 года №4121 «Об утверждении По­рядка работы с обращениями юридических и физических лиц в администрации муниципального образования город Новороссийск» с даты его принятия.

В обоснование исковых требований указано, что администрация муниципального образования г.Новороссийск постановлением №4121 от 30.05.2014 года утвердила «Порядок работы с обращениями физических и юридических лиц в администрации муниципального образования город Новороссийск». Пунктом 9.21 Порядка определено, что рассылка ответов производится пу­тем отправления ответа в конверте простой почтой с припиской в журнал отправ­ки даты отправки, № входящего обращения и фамилии получателя или в элек­тронной форме, если согласно заявлению ответ должен быть направлен в форме электронного документооборота. Перехрест О.А. обращалась в администрацию г.Новороссийска с письменным обращени­ем, ответ на который ею в установленный законом срок получен не был. Она об­ратилась в суд с требованием обязать администрацию г.Новороссийска напра­вить в её адрес ответ на обращение, и в судебном заседании администрация г.Новороссийска предоставила ей ответ, а в доказательство отправки ответа по почте в срок был предоставлен журнал с припиской об отправке в её адрес про­стого почтового отправления с этим ответом со ссылкой на п. 9.21 Порядка. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение ущем­ляет её права на получение ответа на свои обращения в адрес муниципального образования г.Новороссийск, так как позволяет отправлять ответы на письменные обращения простым почтовым отправлением. Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информа­ции, информационных технологиях и о защите информации») установлено, что правила делопроизводства и документооборота органов местного самоуправле­ния должны соответствовать аналогичным правилам, установленным для феде­ральных органов исполнительной власти. Правила делопроизводства в федераль­ных органах исполнительной власти в части направления письменных ответов на обращения граждан должны соответствовать Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации и методическим рекомендациям по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Приказом Росархива от 23 декабря 2009 года №76. Этими документом установлено, что отправляе­мая (в том числе и администрацией г.Новороссийска) по почте корреспон­денция в адрес Перехрест О.А. с письменным ответом на её заявление, должна быть заказной, платной, либо оформленной реестром, соответствующим по фор­ме и нормам Правил оказания услуг почтовой связи. Иная отправка корреспон­денции позволяет административному ответчику имитировать отправку пись­менных ответов с припиской в журнал. За простую почтовую корреспонденцию Почта России не несет ответственности.

В судебном заседании представитель Перехрест О.А. по доверенности Перехрест Ю.Н. пояснил, что не соблюдение требований, установленных законом, к правилам де­лопроизводства и документооборота привело к нарушению прав административ­ного истца получения письменного ответа на обращение в срок установленный законом. Уточнил заявленные требования в части, указал, что оспариваемый нормативный акт был опубликован в средствах массовой информации - в газете «Официальный Новороссийск» №39 от 18.06.2014 года и просил суд признать п. 9.21 Порядка не действующим не с даты его принятия, а с 20 мая 2016 года, то есть с даты принятия решения Ок­тябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 мая 2016 года при рассмотрении которого была установлено, что администрацией муниципального образования г.Новороссийск была применена оспариваемая норма в отношении админи­стративного истца. Признание не действующим п. 9.21 Порядка прав и законных интересов третьих лиц не ущемляет, наоборот, гарантирует им своевременность получения письменных ответов с соблюдением правил оказания почтовых услуг.

Представитель Перехрест О.А. по доверенности Перехрест С.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в силу положений КАС РФ срок исковой давности к требованиям о признании норма­тивного правового акта не может применяться. А оспариваемый административ­ным истцом Порядок законом отнесен к нормативному акту, который был офи­циально опубликован и принят органом исполнительной власти местного само­управления. Данный Порядок должен соответствовать требованиям, которые ус­тановлены законом для федеральных органах исполнительной власти. Указал, что оспариваемый Порядок напрямую нарушил и нарушает права администра­тивного истца, поэтому должен быть признан не действующим с даты, когда эта норма была применена в отношении административного истца, то есть с 20 мая 2016 года.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Ганеев Е.Г. не согласился с заявленным административным иском, просил суд отказать в его удовлетворении.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2016 года административное исковое заявление Перехрест О.А. удов­летворено частично.

Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 9.21 «Порядка работы с обращениями физических и юридических лиц в администрации муниципального образования г.Новороссийск», утвержденный постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 30.05.2014 года №4121 «Об утверждении Порядка работы с обращениями юридических и физических лиц в администрации муниципального образования город Новороссийск» в части производства рассылки ответов простой почтой.

Суд взыскал с администрации муниципального образования г.Новороссийск в пользу Перехрест О.А. судебные расходы в размере <...>

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 октября 2016 года суд дополнил решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2016 года, указав, что сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течении месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Официальный Новороссийск».

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Ганеев Е.Г. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования г.Новороссийск постановлением №4121 от 30.05.2014 года утвердила «Порядок работы с обращениями физических и юридических лиц в администрации муниципального образования город Новороссийск».

Пунктом 9.21 Порядка определено, что рассылка ответов производится пу­тем отправления ответа в конверте простой почтой с припиской в журнал отправ­ки даты отправки, № входящего обращения и фамилии получателя или в элек­тронной форме, если согласно заявлению ответ должен быть направлен в форме электронного документооборота.

Постановление №4121 от 30.05.2014 года было опубликовано в газете «Официальный Новороссийск» №39 от 18.06.2014 года, что подтверждается справкой отдела информационной политики и средств массовой информации ад­министрации муниципального образования г.Новороссийск от 12.09.2016 года <...>

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 мая 2016 года <...> было рассмотрено ад­министративное дело по иску Перехрест О.А. к администрации муниципального образования г.Новороссийск, в результате которого в отношении Перехрест О.А. была применена оспариваемая норма, то есть при направлении ответа на обращение адми­нистративный ответчик руководствовался пунктом 9.21 «Порядка работы с обращениями физических и юридических лиц в администрации муниципального образования город Новороссийск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 30.05.2014 года №4121 «Об утверждении Порядка работы с обра­щениями юридических и физических лиц в администрации муниципального об­разования г.Новороссийск».

Перехрест О.А. полагая, что оспариваемое нормативное положение, а именно пункт 9.21 Порядка противоречит Фе­деральному закону РФ №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информа­ционных технологиях и о защите информации», Постановлению Правительства РФ от 15.06.2009 года №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федераль­ных органах исполнительной власти», а также Правилам оказания услуг почто­вой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 и Методическим рекомендациям по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Приказом Росар­хива от 23 декабря 2009 года №76, соответственно ущем­ляет её права на получение ответа на свои обращения в адрес муниципального образования г.Новороссийск, так как позволяет отправлять ответы на письменные обращения простым почтовым отправлением, обратилась в суд с административным иском о признании его не действующим с 20 мая 2016 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заяв­лением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт.

Согласно части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о при­знании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила ведения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Также статьей 17 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию Устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Судебной коллегией установлено, что требования нормативного правового акта (постановление №4121 от 30.05.2014 г.), устанавливающие полномочия органа, форму и вид, процедуру принятия, а также правила ведения нормативного правового акта в действие соблюдены, так как оспариваемое постановление принято главой муниципального образования г.Новороссийск в целях реализации Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, Закона Краснодарского края от 28.06.2007 года №1270-КЗ и на основании статьи 32 Устава муниципального образования г.Новороссийск.

Не обоснованным является вывод суда первой инстанции о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца данным постановлением, так как ответ лицам, обращающимся с заявлениями в администрацию, направляется простой почтой, что подтверждается отметкой почты о принятии почтовой корреспонденции в журнале отправки корреспонденции.

Перехрест О.А. в административном исковом заявлении указано, что правила делопроизводства и документооборота, установленные органами местного самоуправления, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №477 от 15.06.2009 года Федеральному архивному агентству поручено до 01 января 2010 года, утвердить методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти.

Как указано в исковом заявлении истца, п. 3.4.8 Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных приказом Федерального архивного агентства от 23.12.2009 года №76 Инструкция по делопроизводству устанавливает сроки отправки документов, операции, выполняемые Службой делопроизводства при обработке отправляемых документов, особенности обработки документов в зависимости от вида связи, используемой для отправки документов.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без его расписки в получении;

регистрируемые - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с его распиской в получении.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения законодательства, допускается отправка ответов простой почтой, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года <...> в связи с чем, судебная коллегия полагает, что постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск <...> от 30.05.2014 года соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, не устанавливает порядок делопроизводства в органах местного самоуправления и порядок отправки ответов по почте.

На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решении, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Перехрест О.А. исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Перехрест О.А. требований.

Принимая во внимание, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 сентября 2016 года отменено, соответственно подлежит отмене и принятое на его основе дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2016 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Перехрест Ольги Анатольевны о признании не действующим с 20 мая 2016 года пункта 9.21 «Порядка работы с обращениями физических и юридических лиц в администрации муниципального образования г.Новороссийск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 30.05.2014 года №4121 «Об утверждении Порядка работы с обращениями юридических и физических лиц в администрации муниципального образования город Новороссийск» в части производства рассылки ответов простой почтой, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: