Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 от 14.01.2016

Дело №1-10/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 27 января 2016 года

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубцовского района Трифонова А.А.

потерпевшего Балакина А.Л.

подсудимого Смирнова А.Е.

защитника Марченко Е.А., представившей ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Буряковой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Зубцовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в период времени с <данные изъяты> минут Смирнов А.Е. находясь на законных основаниях в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольское, <адрес>, увидел ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения и спал в помещении магазина. При этом Смирнов А.Е., обратил внимание, что ФИО5, в руках держит кошелек и полиэтиленовый пакет с имуществом. В указанное время в указанном месте у Смирнова А.Е., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька и полиэтиленового пакета с имуществом, принадлежащих ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька и полиэтиленового пакета с имуществом, принадлежащих ФИО5, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к ФИО5, приподнял его с пола с целью вывести из магазина, и убедившись, что действует <данные изъяты> для окружающих и на его действия никто не обращает внимания, взял из рук ФИО5, кошелек и полиэтиленовый пакет с имуществом, тем самым <данные изъяты> совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: кошелька, который материальной ценности для ФИО5, не представляет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно 5 купюр достоинством по <данные изъяты> каждая, полиэтиленовый пакет, в котором находилась бутылка водки объемом 0,7 литра, шоколад «Марс», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего Смирнов А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, оставил возле магазина по указанному выше адресу, с места преступления Смирнов А.Е. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова А.Е., ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Смирнов А.Е. в процессе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии в присутствии своего защитника Марченко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Е. и его защитник Марченко Е.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ………с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Поскольку подсудимый Смирнов А.Е. с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное Смирнову А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Содеянное Смирновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлено, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по факту <данные изъяты> хищения кошелька и полиэтиленового пакета с имуществом, принадлежащем потерпевшему ФИО5, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив.

Оснований для изменения категории преступлений нет.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, возраст, материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то суд считает возможным назначить Смирнову А.Е. условное наказание, применив ст.73 УК РФ и возложить обязанность.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере ….. рублей, подлежащее выплате адвокату Марченко Е.А. за защиту подсудимого в ходе судебного производства по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать Смирнова А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого Смирнова А.Е. по назначению суда оплатить адвокату Зубцовского филиала НО «ТОКА» - Марченко Е.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Л.Н. Титова