Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2013 ~ М-291/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Королевой Т.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Королева Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. АА2 общей площадью 98,3 кв.м, жилой площадью – 80,8 кв.м. В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 377 кв.м, расположенных по указанному адресу. В процессе эксплуатации в жилом доме проведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

Истица Королева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку от спорного объекта до соседнего участка № менее 3 метров.

Представитель третьего лица ООО «Радамира» - Ромасловская И.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что произведенная реконструкция нарушает права ООО «Радамира» как собственника остальной части жилого дома по <адрес> и собственника соседнего земельного участка по <адрес>. ООО «Радамира» планировало выкупись у истице ее часть жилого дома и земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома, но договоренности с истицей не было достигнуто. В настоящее время проект строительства многоэтажного жилого дома находится на стадии согласования. Истцом не представлен проект на газоснабжение, а также нет согласования с «Самарагаз» на установку газовых приборов. Самовольно возведенный пристрой лит. А2 не отвечает требованиям пожарной безопасности и безопасности эксплуатации жилого дома, создает угрозу жизни и здоровья. Кроме того коммуникации, принадлежащие истице, а именно канализация и холодное водоснабжение проходят по земельному участку, принадлежащему ООО «Радамира» и с ними не согласовывались. При строительстве многоэтажного дома канализации, принадлежащие истице могут быть затронуты.

Представители третьих лиц- ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю Королева Т.Н. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м и 77 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано частично недействительным в ? доле свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Королевой Т.Н. на объект индивидуального жилищного строительства - жилое здание площадью 127,7 кв.м литера А,А1,А,а инвентарный номер 1-27855 по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Прекращено право собственности Королевой Т.Н. на ? долю жилого дома площадью 127,7 кв.м литера А,А1,А,а инвентарный номер 1-27855 по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), запись о регистрации 63-63-01/018/2010-484. Признано право общей долевой собственности за Сабировым И.И. и Королевой Т.Н. по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 127,7 кв.м по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Сабировым И.И. и Королевой Т.Н.. Выделено в натуре и признано за Сабировым И.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью – 19,7 кв.м, подсобной – 11,4 кв.м., кроме того, помещений вспомогательного использования – 8,5 кв.м, состоящую из помещений: литера А- №(жилое) площадью 19,7 кв.м, литера А1 - № (кухня) площадью 11,4 кв.м, кроме того веранда (лит.а) площадью 8,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником части жилого дома по <адрес>, принадлежащей Сабирову И.И. является ООО «Радамира», а также ООО «Радамира» является собственником жилого дома по <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации в части жилого дома принадлежащего истице была произведена реконструкция и были выполнены следующие работы: вновь выстроена жилая пристройка лит.А2., в кухне пом. 5 установлены 4-х конфорочная газовая плита, газовый котел и подключены к существующему газовому стояку. В санузле и кухне установлены сантехприборы и выполнено подключение их к существующим водопроводным и канализационным стоякам, установлена перегородка между пом. № и 9.

Согласно технического заключения ООО «Горжилпроект» от 2012г., вновь выполненные реконструкция и переустройство лит. АА2 соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые, одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, дальнейшая их эксплуатация возможна.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция и переустройство жилого дома (литер АА2) по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН ДД.ММ.ГГГГ5-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения № Самарского филиала НУН «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИИ ВДПООПБ) реконструкция жилого дома по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом лит А и пристройка лит А2 пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> расположен в многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничений не имеется. Часть объекта расположена на территории общего пользования.

Однако то обстоятельство, что реконструированный жилой дом находится в зоне Ж-4, в которой использование указанного объекта не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны, судом не может быть принято во внимание, поскольку у истца в собственности имеется ? доля на объект индивидуального жилищного строительства, реконструкция произведена в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка : для индивидуального жилищного строительства.

Возражения представителя ООО «Радамира» со ссылкой на то, что самовольно возведенный пристрой лит. А2 не отвечает требованиям пожарной безопасности и безопасности эксплуатации жилого дома, создает угрозу жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истицей представлены доказательства того, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается выше представленными заключениями. Реконструкция произведена в пределах указанного земельного участка, который является собственностью истицы. Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-2 филиал «Самарагаз» ОАО «СВГК», что подтверждается штампом в техническом паспорте (л.д.60).

Доводы представителя ООО «Радамира» о том, что от части реконструированного жилого дома, принадлежащего истице до границ соседнего земельного участка по <адрес>, принадлежащего ООО «Радамира» менее 3-х метров, не могут быть приняты судом во внимание.

Представитель ООО «Радамира» не смогла пояснить суду какие конкретно права и законные интересы ООО «Радамира» нарушены вследствие расположения жилого дома истицы на расстоянии менее 3-х метров. Само по себе нарушение градостроительных норм и правил не свидетельствует о безусловном отказе в иске. Судом не установлены обстоятельства, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Радамира» либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ООО «Радамира» о том, что коммуникации истицы расположены на земельном участке принадлежащем ООО «Радамира».

Как поясняла истица реконструкция произведена ею в период 2006- 2008г.г., с согласия прежнего собственника Сабирова И.И. ООО «Радамира» купило у Сабирова И.И. часть жилого дома по <адрес> в 2012г., а жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, когда реконструкция уже была произведена. Канализация и холодное водоснабжение были проведены истицей в 2001г., также с согласия прежнего собственника Сабирова И.И. Истицей предоставлен суду план сетей, согласованный с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, ООО «Самарские городские электрические сети», МП «Самараводоканал», ОАО «Самарагаз», Спецремзеленхоз.

В случае, если коммуникации, принадлежащие истице чинят препятствии ООО «Радамира» в пользовании земельным участком и частью жилого дома, то общество может требовать устранения нарушениях их прав. До настоящего времени данные требования ООО «Радамира» не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Сабировым И.И. и Королевой Т.Н. прекращено, произведен раздел жилого дома в натуре, Сабирову И.И. выдела отдельная часть жилого дома. При разделе жилого дома в натуре между Сабировым И.И. и Королевой Т.Н. спор о разделе отсутствовал, порядок пользования между ними сложился с момента приобретения права на дом. Обе части жилого дома изолированы друг от друга имеют разные входы.

В связи с чем, суд считает возможным выделить в собственность Королевой Т.Н. изолированную часть жилого дома лит. АА2 общей площадью 98,3 кв.м, жилой площадью 69,0 кв.м, подсобной – 29,3 кв.м, состоящую из помещений № (жилое) площадью 17,5 кв.м. № (жилое) площадью – 24,0 кв.м, № (помещение) – 21.3 кв.м, № (совмещенный санузел) – 3,7 кв.м, № жилое) – 17,8 кв.м, № (коридор) – 4,3 кв.м, № (жилое) – 9,7 кв.м

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре и признать за Королевой Т.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2 общей площадью 98,3 кв.м, жилой площадью 69,0 кв.м, подсобной – 29,3 кв.м, состоящую из помещений лит А № (жилое) площадью 17,5 кв.м., лит. А2 № (жилое) площадью – 24,0 кв.м, № (помещение) – 21.3 кв.м, № (совмещенный санузел) – 3,7 кв.м, № (жилое) – 17,8 кв.м, № (коридор) – 4,3 кв.м, № (жилое) – 9,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: