Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2016 ~ М-755/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием ответчика Разаковой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Разаковой Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») – Грецова Н.А., действуя на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к Разаковой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ООО «Русфинанс Банк» и Разаковой Р.Х. заключен кредитный договор №-ф от <дата обезличена>, согласно которому ответчик получил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, срок до 01.07.2018 под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с ответчиком <дата обезличена> заключен договор Залога имущества №, а именно транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика за период с 31.01.2014 года по 16.03.2016 года составила <данные изъяты> в том числе основой долг в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Снигирев К.П., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток по месту нахождения истца и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик Разакова Р.Х. исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно <дата обезличена> между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Начиная с января 2014 года, <данные изъяты> <данные изъяты> она не имела возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита. Не оспаривая размер задолженности, просит суд снизить размер неустойки, поскольку он является завышенным и данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо – Мамаев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту нахождения, сведений об уважительности причин суду не представлено, в адрес суда заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не поступало.

С учетом мнения ответчика, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, а также при наличии ходатайства представителя истца, судом в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Разаковой Р.Х. <дата обезличена> заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в сумме <данные изъяты> 00 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, с целевым назначением - на приобретение транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с кредитным договором (п. 1.1.) Разакова Р.Х. взяла на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также внесить плату за него, указанную в п. 1.1.3., и исполнять иные обязательства по данному договору.

В соответствии с п. 7 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, по договору о залоге № № от <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>).

Ознакомление и согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью Разаковой Р.Х. в тексте указанных документов.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается копиями заявлений на перевод средств (л.д. <данные изъяты>) и копиями платежных поручений № от <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты>).

Факт целевого использования ответчиком Разаковой Р.Х. заемных денежных средств, а именно на приобретение транспортного средства в кредит, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, копией анкеты заемщика о предоставлении кредита для покупки транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), копиями заявлений на перевод средств (л.д. <данные изъяты>), копиями платежных поручений № от <дата обезличена> (л.д.<данные изъяты> копией договора купли – продажи автомобиля № от <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>), копией паспорта транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. <данные изъяты>) ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2016 составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – текущий основной долг, <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего основного долга, <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита, <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, отдельно по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом. Оснований полагать, что представленный расчет не отражает действительной задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что размер кредита составляет <данные изъяты> руб., за несвоевременный возврат которого предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,50% за каждый день просрочки (п. 6.1. кредитного соглашения).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заемщик с января 2014 года прекратил исполнять обязательства в одностороннем порядке в связи <данные изъяты>. С требованием о возврате долга истец (кредитор) обратился в суд лишь в мае 2016 года, при том, что задолженность Разаковой Р.Х. образовалась с января 2014 года, то есть почти через два года с установленной даты возврата кредита ежемесячным платежом. ООО «Русфинанс Банк» в течение длительного периода времени не принимало мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а, следовательно, размера неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования, а также материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки - повышенных процентов за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., поскольку их размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, до <данные изъяты> руб. за просрочку основного долга, до <данные изъяты> руб. – за просрочку процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с Разаковой Р.Х. кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. <данные изъяты> усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Разаковой Р.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.