Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2020 ~ М-738/2020 от 06.03.2020

63RS0№-40

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивачева М. Н. к ООО «Актив» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ивачевым М. Н. и ООО «Актив».

Взыскать с ООО «Актив» в пользу Ивачева М. Н. сумму по договору в размере 90 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 90 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2№ по иску Ивачева М. Н. к ООО «Актив» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ивачев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Актив» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. Целью подписания указанного договора и результатом оказываемых услуг должны были стать одобрение и получение Ивачевым М.Н. кредита в размере 800 000 рублей по ставке не выше 10,5% годовых, в одной из кредитных организаций, согласно заявке заполненной в офисе ООО «Актив», а также оказание иных услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, направленные на получение для клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели.

Согласно п. 2.1.2 Договора, исполнитель обязуется произвести поиск кредитной организации, предоставляющие кредиты.

Согласно п. 2.1.4 исполнитель дает гарантию в предоставлении потенциальных кредиторов.

Со своей стороны, за услуги, которые должны были быть оказаны ответчиком, истец в соответствии с п. 4.1. договора, 15.05.2019г. оплатил надличными денежными средствами в ООО «Актив» в качестве предоплаты сумму вознаграждения в размере 40 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по требованию сотрудника ООО «Актив» истцом было подписано дополнительное соглашение к договору на сумму 20 000 рублей. Данная сумма была также внесена им наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора продлен на 6 дней.

31.05.2019г. по требованию сотрудника ООО «Актив» истцом было подписано еще одно дополнительное соглашение к договору на сумму 30 000 рублей. Данная сумма также была внесена наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора продлен на 6 дней.

В общей сложности истцом было оплачено 90 000 рублей ответчику за услуги по предоставлению одобрения и получения кредита в размере 800 000 рублей в одном из банков по ставке не выше 10,5% годовых.

В соответствие с п. 5.1 Договора ООО «Актив» обязан был оказать истцу услуги в течение 7 рабочих дней. С учетом подписанных дополнительных соглашений срок исполнения обязательств составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства ООО «Актив» в установленные сроки не выполнило ООО «Актив» приняв денежные средства, не предпринял никаких действий, чтобы оказать истцу предусмотренные договором услуги.

Истец неоднократно обращался к ответчику за получением результата обещанных услуг, однако ответчик все время оттягивал предоставление одобрения, прикрываясь необходимостью дополнительных расходов, которые истце неоднократно оплачивал. Когда истец начал настаивать на исполнении ответчиком своих обязательств, сотрудники перестали его принимать в офисе, стали сбрасывать телефонные звонки и в итоге отказались принимать какие либо требования в свой адрес.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в офис ответчика к сотрудникам для передачи досудебной претензии по неисполненному обязательству по договору. Однако сотрудниками ООО «Актив» было отказано в принятии указанной претензии. В связи с указанным, досудебная претензия была направлена по почте заказным письмом с уведомлением, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ивачевым М.Н. и ООО «Актив», взыскать с ООО «Актив» в пользу Ивачева М.Н. сумму по договору в размере 90 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 90 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на представителя в сумме 26 200 рублей.

В судебном заседании Ивачев М.Н. и его представитель Ненашева О.А., действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. Целью подписания указанного договора и результатом оказываемых услуг должны были стать одобрение и получение Ивачевым М.Н. кредита в размере 800 000 рублей по ставке не выше 10,5% годовых, в одной из кредитных организаций, согласно заявке заполненной в офисе ООО «Актив», а также оказание иных услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, направленные на получение для клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели.

Согласно п. 2.1.2 Договора, исполнитель обязуется произвести поиск кредитной организации, предоставляющие кредиты.

Согласно п. 2.1.4 исполнитель дает гарантию в предоставлении потенциальных кредиторов.

За услуги, которые должны были быть оказаны ответчиком, истец в соответствии с п. 4.1. договора, в ООО «Актив» в качестве предоплаты сумму вознаграждения в размере 40 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Актив» и Ивачевым М.Н. было подписано дополнительное соглашение к договору на сумму 20 000 рублей. Данная сумма была внесена им наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от 23.05.2019г. Срок исполнения договора продлен на 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Актив» и Ивачевым М.Н. было подписано дополнительное соглашение к договору на сумму 30 000 рублей. Данная сумма была внесена наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора продлен на 6 дней.

В соответствие с п. 5.1 Договора ООО «Актив» обязан был оказать истцу услуги в течение 7 рабочих дней. С учетом подписанных дополнительных соглашений срок исполнения обязательств составляет ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов дела следует, что Ивачевым М.Н. в общей сложности в ООО «Актив» было оплачено 90 000 рублей. Свои обязательства по договору ООО «Актив» не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанного требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании суммы по договору в размере 90 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

На основании указанного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства до сих пор не возвращены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ивачевым М. Н. и ООО «Актив».

Взыскать с ООО «Актив» в пользу Ивачева М. Н. сумму по договору в размере 90 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 90 000 рублей, штраф в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья