Решение по делу № 2-2863/2016 ~ М-2709/2016 от 04.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                4 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца Стрижаковой Б.Ф. – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице генерального директора Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Стрижаковой Б.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стрижакова Б.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной взыскиваемой суммы, расходов по разборке и сборке автомобиля для выявления скрытых дефектов в сумме ..... руб., почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в сумме ..... руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ..... руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ..... руб., на проведение экспертизы в сумме ..... руб. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в ..... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак ....., принадлежащего ей на праве собственности и под её управлением, и автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Рисс К.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Полагает, что виновным в данном ДТП является Рисс К.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах». Обратившись в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, <дата> было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ..... руб. Согласно заключению эксперта № от <дата> рыночная стоимость ТС составила ..... рублей, стоимость годных к реализации остатков – ..... рублей. Стоимость услуг эксперта составила в общей сумме ..... рублей. <дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере ..... рублей, в том числе расходов по оплате услуг эксперта в размере ..... руб. Письмом от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате недостающего страхового возмещения и затрат на определение стоимости страховой выплаты. Считает, что страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения по претензии.

В судебное заседание истец Стрижакова Б.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Матюхин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представили.

Третье лицо Рисс К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Рисс К.В., при следующих обстоятельствах. Водитель Рисс К.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос.рег.знак ....., при выезде на перекресток равнозначных дорог просп. Большевистский – <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству FORD FOCUS гос.рег.знак ....., приближающемуся справа от него, допустив столкновение с последним. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак К 514 МЕ 159 Рисс К.В. требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Стрижаковой Б.Ф. нарушений Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей Рисс К.В., Стрижаковой Б.Ф., данных после ДТП. Вина водителя Рисс К.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением об административном правонарушении от <дата>.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак ..... Стрижаковой Б.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности серии №), автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21093 гос.рег.знак ..... Рисс К.В. была застрахована в СК «Ингосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности серии №).

<дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией поврежденный автомобиль истца был осмотрен, случай признан страховым (л.д. 25-27, 99-100).

Согласно заключению ЗАО «.....» № от <дата> по состоянию на дату ДТП цена автомобиля FORD FOCUS гос.рег.знак ..... в его доаварийном состоянии могла составлять ..... рублей, размер годных остатков (с учетом повреждений) - ..... рублей (л.д. 101).

На основании указанного заключения <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб.- ..... руб. = ..... руб.) (л.д. 102).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец по своей инициативе провела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, его доаварийной стоимости и годных остатков.

Согласно экспертному заключению ИП Д.А. «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS гос.рег.знак ..... с учетом износа составляет ..... рублей (л.д. 15-50).

Согласно экспертному заключению ИП Д.А. «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» № от <дата> доаварийная стоимость транспортного средства FORD FOCUS гос.рег.знак ..... составляет ..... рублей, стоимость годных остатков данного транспортного средства составила ..... рублей (л.д. 52-74).

<дата> истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме ..... руб., в том числе стоимость экспертизы (л.д. 75-76). Претензия получена ответчиком <дата> (л.д. 79).

<дата> в адрес истца направлен ответ ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, указав, что размер страховой выплаты составил ..... рублей, которая перечислена ей в полном объеме (л.д. 80).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Учитывая, что договор страхования заключен после <дата>, предельный размер страховой выплаты на одного потерпевшего составляет ..... рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривается им, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, в качестве допустимого и достоверного доказательства суд принимает представленное истцом заключение эксперта ИП Д.А., при этом полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Установлено, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца проводилась экспертом-техником в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № от <дата>, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации.

Представленное страховой компанией экспертное заключение (калькуляция) о стоимости ремонта транспортного средства истца, проведенное ЗАО «.....» № от <дата>, не соответствует требованиям п. 19, 20 Постановления Правительства РФ № 238 от 24. 04. 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», данный документ выполнен в компьютерной программе, выводы специалиста должным образом не мотивированы, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия специалиста.

Учитывая, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ..... рублей (..... руб. (размер страхового возмещения) + ..... руб. (расходы по оплате услуг эксперта) - ..... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ..... руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий (бездействий) потерпевшего. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона об ОСАГО за невыполнение обязательств по своевременной страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с момента отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме по претензии – <дата> по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. (невыплаченное страховое возмещение) * 1 % * ..... день (количество дней просрочки) = ..... руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере ..... руб. (..... руб. х 50 % = ..... руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены расходы по разборке и сборке автомобиля для выявления скрытых дефектов в сумме ..... руб. (л.д. 12, 13), почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в сумме ..... руб. (л.д. 77), расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ..... руб. (л.д. 85). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией от <дата> (л.д. 81, 82).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим», сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

        На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Стрижаковой Б.Ф. страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рубля, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..... рублей, расходы по разборке и сборке автомобиля для выявления скрытых дефектов в сумме ..... рублей, почтовые расходы в сумме ..... рубля, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме ..... рублей – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                      (подпись)                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья