Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 10.06.2014

Дело № 1-40/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 30 июня 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В.,

подсудимого Громова В.И.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение №ХХ.ХХ.ХХ. и ордер №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Громова Владислава Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адресХХ.ХХ.ХХ.>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. час. до ХХ.ХХ.ХХ. час. Громов В.И., находясь рядом с домом №ХХ.ХХ.ХХ. в <адресХХ.ХХ.ХХ.>, действуя с умыслом на тайное хищение чуждого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что входная дверь веранды <адресХХ.ХХ.ХХ.> не заперта, незаконно проник на веранду, руками оторвал в квартире косяк входной двери, к которому был прикреплен пробой навесного замка, и проник в квартиру №ХХ.ХХ.ХХ.. Находясь на веранде дома, Громов В.И. похитил, принадлежащие З.О.В., 70 литров бензина АИ-92 в канистрах, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. руб. за 1 литр, общей стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. руб. Бензин залил в бак своего автомобиля, канистры при этом вернул на место. Также похитил отрезную машинку ХХ.ХХ.ХХ., стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. руб.

После чего Громов В.И. из квартиры похитил набор гаечных ключей из 60 предметов, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей, также принадлежащий З.О.В.

Далее, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества прошел к автомашине ХХ.ХХ.ХХ. с государственным регистрационным знаком №ХХ.ХХ.ХХ., расположенной рядом с входной дверью в указанную квартиру, через незапертые двери автомобиля проник в салон, откуда тайно похитил магнитолу ХХ.ХХ.ХХ., стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей, принадлежащую З.О.В.

С похищенным имуществом Громов В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив З.О.В. материальный ущерб на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует действия, совершенные Громовым Владиславом Игоревичем по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Громов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Громов В.И. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший З.О.В.(по окончании предварительного расследования) согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Громова В.И., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, работающего неофициально, не имеющего постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Громова Владислава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - ХХ.ХХ.ХХ..

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Громову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- отрезную машинку ХХ.ХХ.ХХ. в пластиковом кейсе, набор гаечных ключей из 60 предметов в пластиковом кейсе, магнитолу ХХ.ХХ.ХХ. – возвратить законному владельцу З.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    Л.В. Гонтарь.

Приговор вступил в законную силу 11.07.2014 года.