Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 (1-264/2020;) от 25.12.2020

          УИД: 66RS0029-01-2020-002270-60

Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                 12 марта 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Привалова В.А.,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Привалова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, работающего шиномонтажником без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,     под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Привалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Привалов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Привалов В.А., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, взял с дивана расположенного в большой комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 752 рублей 80 копеек, изъяв данный телефон из законного владения собственника. После чего, Привалов В.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5752 рублей 80 копеек.

Приваловым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д.86) против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Привалова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Привалова В.А. не имеется, на учете у психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.      

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в его совершении и возврат похищенного, а также состояние его здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, несмотря на то что подсудимый это не подтвердил. Суд приходит к такому выводу, в связи с тем, что Привалов В.А. склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется он в целом удовлетворительно.

Однако, Привалов В.А. настоящее преступление совершил в период отбытия условного наказания за умышленное тяжкое преступление, в связи с этим суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, а условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, так как он несмотря на продление испытательного срока продолжает не исполнять обязанности возложенные судом - употребляет спиртные напитки.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из личности осужденного и его склонности к совершению преступлений. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании п.4 ст.74 УК РФ отменить Привалову В.В. условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Привалова В.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3 SM-J330F» IMEI1: № IMEI2 № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                                                                Д.Л.Деев