Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2015 ~ М-4879/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к Дуничевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд к Дуничевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 01.06.2013 года между ним и Дуничевой Л.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> коп., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 19% годовых, сроком 60 месяцев.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил Дуничевой Л.А. кредит, однако она свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В последующем банк уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании иск с учётом уточнённых требований, признала, не возражала против его удовлетворения.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Дуничевой Л.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> коп., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 19% годовых, сроком 60 месяцев.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил Дуничевой Л.А. кредит, однако она свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Дуничева Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, заявленные банком требования признала, не возражала против удовлетворения заявленного иска, с учётом его уточнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу банка с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Дуничевой Л.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий                                          /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья