Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2015 ~ М-685/2015 от 22.07.2015

Дело № 2 – 709/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 24 августа 2015 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием истца Л.Р.Ф.,

ответчика Ч.М.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л.Р.Ф. к Ч.М.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Р.Ф. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Ч.М.В. о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований истец указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ч.М.В. заняла у нее в долг деньги в сумме <сумма>, о чём была составлена расписка нотариально удостоверенная. При этом Ч.М.В. дала обязательство, что вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления обусловленного распиской срока возврата денег, ответчица несколько раз звонила её или приходила домой, извинялась и просила немного повременить с возвратом долга, объясняя, что у неё тяжёлое материальное положение, в связи с чем, она не может вовремя вернуть деньги.

В последнее время Ч.М.В. к ней не заходит, на звонки не отвечает, то есть скрывается от неё.

Срок возврата долга, согласно расписке, наступил ещё ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени, деньги ответчицей ей не возвращены.

С учетом изложенного просит взыскать с Ч.М.В. в её пользу деньги в сумме <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Истец Л.Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представила заявление, в котором просит вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину, поскольку освобождена от уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>.

Ответчик Ч.М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, указав об этом в письменном заявлении, порядок и последствия признания иска и его принятия судом ей разъяснены и понятны. Кроме того, обстоятельствами подтверждающими заключение договора займа между истцом и ответчиком является нотариально заверенная расписка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сумму долга <сумма> с ответчика Ч.М.В. следует взыскать в пользу Л.Р.Ф.

Рассматривая заявление Л.Р.Ф. о возвращении государственной пошлины, суд считает, необходимым его удовлетворить.

<данные изъяты>

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Л.Р.Ф. на основании определения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально части исковых требований.

Соответственно указанная государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Л.Р.Ф. к Ч.М.В. о взыскании суммы долга.

Взыскать с Ч.М.В. в пользу Л.Р.Ф. долг в размере <сумма>.

Взыскать с Ч.М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Выдать Л.Р.Ф. определение о возвращении государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца.

Председательствующий: судья                  С.Н.Чаплыгин