Приговор по делу № 1-108/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-108/2020

УИД 81RS0006-01-2020-000435-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тупицыной П.В.,

с участием государственного обвинителя Зубовой Т.И.,

защитника – адвоката Асатряна Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коньшина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

29 октября 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

освобожденного 21 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержавшегося под стражей в период с 6 по 18 декабря 2019 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 11 февраля 2020 года, содержащегося под стражей по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин В.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2020 года в период с 14.00 по 16.00 часов Коньшин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Х.М.С., расположенном по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя задуманное, Коньшин В.С. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие З.П.А черную кожаную сумку марки <данные изъяты>, на общую сумму 260 рублей, однако свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут Х.М.С. на месте совершения преступления.

В случае доведения Коньшиным В.С. преступления до конца, потерпевшему З.П.А был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 15 649 рублей 94 копейки.

В судебном заседании Коньшин В.С. сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на постановление приговора в особом порядке.

Судом установлено, что наказание за преступление, в котором обвиняется Коньшин В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Коньшина В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При этом как излишне вмененное суд исключает из обвинения указание о совершении подсудимым хищения шести пакетиков чая «<данные изъяты> с сетевым зарядным устройством, металлической ложки и подарочной медали, не представляющих материальной ценности для потерпевших поскольку по смыслу уголовного закона указанное имущество не может быть предметом хищения, что на квалификацию действий Коньшина В.С. не влияет, не требует исследования доказательств по делу, а потому не препятствует постановлению обвинительного приговора в особом порядке.

При назначении Коньшину В.С. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести.

Коньшин В.С. судим, привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит. Данных о том, что подсудимый именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, не имеется.

Действительно, на стадии досудебного производства по делу Коньшин В.С. давал изобличающие себя показания, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ? раскаяние в содеянном, между тем каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяния, он не сообщал. <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие у Коньшина В.С. непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Факт употребления спиртного и нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривался, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного Коньшиным В.С. под воздействием алкоголя преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Коньшину В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом фактических и правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая невозможным исправление Коньшина В.С. без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, при этом наказание Коньшину В.С. назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая личность подсудимого, который в течение испытательного срока на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Коньшину В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом зачесть время его содержания под стражей по первому приговору в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Коньшину В.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коньшина В.С. под стражей в период с 6 по 18 декабря 2019 года и с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11 011 рублей 25 копеек, понесенные в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коньшина Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года и окончательно назначить Коньшину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Отбывание лишения свободы Коньшину В.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Коньшина В.С. под стражей в период с 6 по 18 декабря 2019 года и с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения Коньшину В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ( в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты> ? оставить по принадлежности у З.П.А столовую ложку из нержавеющей стали и подарочную медаль «Золотой юбиляр» ? оставить по принадлежности у Х.М.С мужские сапоги, рукавицы – оставить по принадлежности у Коньшина В.С.

Процессуальные издержки в сумме 11 011 рублей 25 копеек, выплаченные в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ? в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина