Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6099/2016 ~ М-5316/2016 от 08.06.2016

Дело № 2а-6099/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2016 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия	Л.В. Леонидовой, действующей на основании доверенности от 20.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление, административный ответчик) с требованиями о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по направленному в адрес Управления исполнительному документу о взыскании с Евдокимовой М.С. (далее – должник, заинтересованное лицо), исполнительному документу.

Представитель общества, извещенного о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Управления требования не признал, указывая на необоснованность требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, ходатайствовало о его рассмотрении в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, учитывая при этом, что оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям ч. 2 ст. 225 КАС РФ не усматривается.

Взыскатель 12.04.2016 направил в адрес Управления заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, проживающего в Медвежьегорском районе Республики Карелия, приложив сам исполнительный документ и документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего.

Указанные документы поступили в адрес Управления 15.04.2016 и письмом, подписанным 15.04.2016 начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, направлены в Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району, куда поступили 20.04.2016.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления 22.04.2016 было возбуждено исполнительное производство № 9095/16/10008-ИП, по которому до 03.06.2016 совершены ряд исполнительных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), при этом в соответствие с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности; рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, того факта, что Управлением, в которое применительно к положениям ч. 4 ст. 30 Закона, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, были приняты меры по немедленному направлению исполнительного документа в подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствие с ч. 1 ст. 33 Закона.

Исполнительное производство своевременно возбуждено компетентным судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком своевременно были совершены действия, предусмотренные ч. 4 ст. 30 Закона, в связи с чем отсутствует совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в административном иске.

Само по себе то обстоятельство, что заявление взыскателя и исполнительный документ были направлены не главным судебным приставом Республики Карелия, а иным должностным лицом Управления, притом, что срок направления указанных документов был соблюден, а судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании поступившего к нему заявления и исполнительного документа, прав взыскателя не нарушает и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 22.06.2016.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 22.07.2016.