Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 ~ М-109/2014 от 15.04.2014

                                    Дело №2-135 (2014 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            07 мая 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Фроловой И.И. - при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Гудковой Т.М. – Покатаевой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 3 года,

представителя ответчика Емельянова Д.С. – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов адвокатской палаты Воронежской области Рябцева В.В., представившего удостоверение №, ордер №

ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гудковой Т.М. к Емельянову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в с соответствии с заключенным повторно договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанной квартиры, которая была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ. ей и ее сыну (ответчику) на основании решения администрации г.Нововоронеж. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был зарегистрирован и проживал с ней по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из г.Нововоронеж в <адрес> по месту жительства отца, с тех пор в г.Нововоронеж не возвращался. В настоящий момент адрес его проживания не известен. Ответчик более 13 лет в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании данным жилым помещением не имеется. Все это время оплата содержания жилья и коммунальных услуг производилась ею. В настоящее время она является пенсионером, в связи с чем нести бремя расходов по содержанию и оплаты жилищно-коммунальных услуг за двоих не может. Кроме того, требуется ремонт квартиры после пожара. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета и приватизации квартиры.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Частью 1 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является его место регистрации.

Как указано в ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд приступил к рассмотрению дела после получения таких сведений с адреса: <адрес>

На основании определения Нововорогнежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Емельянову Д.С. назначен представитель из числа адвокатов согласно графику дежурства адвокатов по г.Нововоронеж согласно ст.50 ГПК РФ.

Истец Гудкова Т.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа город Нововоронеж - в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель истца Покатаева Л.В. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Рябцев В.В. относит решение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор дал заключение о том, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд при рассмотрении дела руководствуется нормами ЖК РФ, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из ст.60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин, которому жилое помещение предоставлено во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.67 ЖК РФ. Кроме того, права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в п.4, п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. N 315.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ст.71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между управляющей компанией ООО «ЖЭУ-3» (наймодателем) и Гудковой Т.М. (нанимателем), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владения и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 379. Из договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение подлежит вселению также ее сын Емельянов Д.С. (л.д.12-14).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик по настоящему делу, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АтомТеплоСбыт» филиала «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» Б. и инспектором по регистрационному учету О.А. (л.д.15).

Из копии финансового лицевого счета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные (л.д.16).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителями управляющей компании ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ», Емельянов Д.С. в квартире длительное время не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в квартиру не предпринимает (л.д.40).

Согласно сообщениям из военного комиссариата Воронежской области по г.Нововоронеж, территориального отдела ЗАГС г.Новвооронеж, ОМВД России по г.Нововоронеж сведения о Емельянове Д.С. отсутствуют (л.д.31, 62, 74).

Суд полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой.

Данный вывод, помимо объяснений представителя истца, подтвержден показаниями свидетелей Н.Н., Р.В., из которых следует, что Емельянов Д.С. длительное время не проживает в спорной квартире, препятствия для проживания в квартире отсутствуют.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма, т.к. длительное время назад он выехал из спорного жилого помещения. Объективные препятствия в пользовании ответчиком квартирой судом не установлены. Оснований полагать, что выезд ответчика является временным, не имеется. Сведения о том, что ответчик выполняет свои обязанности как наниматель квартиры, в т.ч. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствуют.

Следовательно, ответчик не использует квартиру по прямому назначению - проживанию. В связи с этим суд руководствуется также положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация ответчика до настоящего времени по месту жительства без фактического проживания в спорном жилом помещении противоречит требованиям ЖК РФ, является формальной и не свидетельствует о праве ответчика на проживание в квартире, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. №3-П сама по себе регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Отсутствие в деле доказательств о наличии у ответчика другого жилья не является основанием для сохранения за ответчиком права на проживание в спорной квартире.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, учитывая то, что факт регистрации на жилую площадь, являющийся административным актом, без фактического проживания не порождает прав на жилую площадь, суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказала свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца исходя из ставок, установленных п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.05.2014░.