Постановление по делу № 5-110/2017 от 28.07.2017

                                 Дело № 5-110/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года          город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пряженниковой С. Ю., <данные изъяты> в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

Установил:

01.06.2017 года в 17 часов 20 минут в г.Асбесте, дорога подъезд к городскому кладбищу №2 от ул.Промышленная, водитель Пряженникова С.Ю. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *Номер*, двигаясь со стороны въезда в город в сторону ул.Промышленная по путепроводу, по неустановленной причине выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где допустила столкновение с автомашиной Деу Матиз, государственный регистрационный знак *Номер*, движущейся во встречном направлении.

В результате ДТП травму получил водитель автомобиля Деу Матиз, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО4, *Дата* года рождения, и пассажир автомобиля Деу Матиз, государственный регистрационный знак *Номер*, Потерпевший №1, *Дата* г.р.

Потерпевший №1 получил травмы <данные изъяты>.

01.06.2017 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции П.А. Разуевым вынесено определение *Номер* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пряженниковой С.Ю.

В ходе проведенной экспертизы *Номер* установлено, что травмы Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> не являются опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

28.07.2017 в отношении Пряженниковой С.Ю. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции П.А. Разуевым был составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который 28.07.2017 с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд (л.д.1, 2, 3).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности –Пряженникова С.Ю. свою вину в правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что в момент ДТП потеряла контроль над управлением автомобилем, потому, что была ослеплена солнцем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутвии не явившегося потерпевшего.

Заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности – Пряженниковой С.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина водителя Пряженниковой С.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что 01.06.2017 года в 17 часов 20 минут в г.Асбесте, дорога подъезд к городскому кладбищу №2 от ул.Промышленная, водитель Пряженникова С.Ю. управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *Номер*, двигаясь со стороны въезда в город в сторону ул.Промышленная по путепроводу, по неустановленной причине выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где допустила столкновение с автомашиной Деу Матиз, государственный регистрационный знак *Номер*, движущейся во встречном направлении.

В результате ДТП травму получил водитель автомобиля Деу Матиз, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО4, *Дата* года рождения, и пассажир автомобиля Деу Матиз, государственный регистрационный знак *Номер*, Потерпевший №1, *Дата* г.р.

Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за указанное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Пряженниковой С.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Пряженникова С.Ю. указала, что ехала с работы, машина целый день стояла на солнце, когда поехала включила кондиционер, чтоб было прохладно, день был очень солнечным. По мосту Вторчермета включила поворот, повернула, выключила, яркое солнце ослепило ее на какой-то момент, очнулась от столкновения – напротив нее машина, перед пострадавшими извинялась. (л.д. 3)

01.06.2017 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции П.А. Разуевым вынесено определение *Номер* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пряженниковой С.Ю. (л.д. 18).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» майора полиции Вагина Д.Д. от 01.06.2017 следует, что01.06.2017 в 17:15 часов в ДЧ МО МВД РФ «Асбестовский» поступило сообщение от ФИО6 диспетчера такси «Эконом» о том, что произошло ДТП с пострадавшими в районе Вторчермета на мосту (л.д. 19).

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» Рассыпалова К.С., 01.06.2017 в 19:54 часов в ДЧ ММО из приемного отделения ГБ №1 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1. с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 20)

Согласно рапортам ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции П.А. Разуева от 06.06.2017 следует, что 05.06.2017в ДЧ МО МВД РФ «Асбестовский» поступило извещение о раненных в ДТП со станции скорой медицинской помощи, о том, что 01.06.2017 ими была оказана медицинская помощь ФИО4, Потерпевший №1 ранее аналогичный факт был зарегистрирован в КУСП МО МВД РФ «Асбестовский», *Номер* от *Дата* (л.д.23, 24)

Как следует из извещений о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 01.06.2017 следует, что 01.06.2017 Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ СО «Городская больница №1» приемное отделение, с диагнозом при обращении: <данные изъяты> причина транспортного несчастного случая: лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с другим легковым автомобилем. ФИО4, с диагнозом при обращении: <данные изъяты> (л.д. 21, 22)

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы *Номер* ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Асбестовское районное отделение установлено, что при осмотре у Потерпевший №1 обнаружено: <данные изъяты> По данным представленных медицинских документов, 01.06.2017 (с учетом данных рентгенологического исследования) у Потерпевший №1 описано повреждение: <данные изъяты> Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом (л.д. 11-12)

Указанное заключение является допустимыми доказательствами, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинские карты больного и иная медицинская документация. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Согласно объяснениям Пряженниковой С.Ю. от 01.06.2017 следует, что 01.06.2017 в 17:20 часов. Управляя технически исправным транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей Пряженниковой С.Ю., двигалась со стороны выезда из города Асбеста в город Асбест, в машине находилась одна, со скоростью 40км/ч. состояние проезжей части – сухая, видимость хорошая. Не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, допустила столкновение с автомобилем Деэ Матиз, гос.номер *Номер*. в момент ДТП ремнем была пристегнута, в ДТП сама не пострадала. В результате ДТП у ее автомобиля были следующие повреждения: передний бампер, копот двигателя, передний блок фары. На место приехал наряд ДПС, составил схему ДТП и прибыли в ГАИ для оформления. Справку ДТП получила, свидетелей ДТП не записала (л.д. 28).

Кроме признания вины Пряженниковой С.Ю., вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается другими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата* /л.д.3/, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4 /л.д. 27/, Потерпевший №1 /л.д. 29/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *Номер* от *Дата* /л.д.30/, схемой места совершения административного правонарушения от *Дата* /л.д.25-26/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.33-34/, и другими материалами дела.

Указанные в схеме места ДТП сведения подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, действия Пряженниково С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, установлено, что своими действиями водитель Пряженникова С.Ю. нарушила п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством Деу Матиз, государственный регистрационный знак *Номер* в результате ДТП пассажиру транспортного средства Деу Матиз, Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении административного наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пряженниковой С.Ю.. административного правонарушения, обстоятельства произошедшего правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что действиями Пряженниковой С.Ю. причинен вред здоровью Потерпевший №1, судом учитывается и признание вины самой Пряженниковой С.Ю. в совершении административного правонарушения. Также суд учитывает данные о личности Пряженниковой С.Ю., которая работает, в течение года не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Пряженниковой С.Ю. административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть Пряженникову С.Ю. наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, но не назначая максимального наказания, поскольку данное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Пряженниковой С.Ю. действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пряженникову С. Ю., *Дата* года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет получателя платежа:

Наименование получателя платежа     УФК по СО (МО МВД России «Асбестовский»)

КПП     668301001

ИНН     6603005257

ОКТМО     65730000

Номер счета получателя платежа     40101810500000010010

Наименование банка     ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК     188 1 16 30020 01 6000 140

БИК     046577001

УИН: <данные изъяты>

Наименование платежа     Административный штраф

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Асбестовского городского суда                          И.В. Архипов