Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-588/2017 от 28.03.2017

Судья Печурин И.Ю. дело № 21-588/17

Р Е Ш Е Н И Е

«04» мая 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления государственного экологического надзора старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО Костюка Л.К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Строительные технологии»,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 18.12.2015г. №1339/24/2015 ООО «Строительные технологии» признано виновным по ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Строительные технологии» Батуев М.О обратился с жалобой в суд.

Решением суда постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 18.12.2015г. №1339/24/2015 о привлечении к административной ответственности ООО «Строительные технологии» по ст.8.2 КоАП РФ отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительные технологии» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, начальник управления государственного экологического надзора старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Косюк Л.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное.

В судебном заседании представитель ООО «Строительные технологии» - Котовская О.С. просила решение суда оставить без изменения, а начальник управления государственного экологического надзора старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Косюк Л.К. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представленных возражений, выслушав объяснения представителей ООО «Строительные технологии» и должностного лица- Косюк Л.К., суд второй инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ООО «Строительная Перспектива» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1961 согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 50-AEN 928678 от 02.07.2012г.

Между ООО «Строительная Перспектива» и Астаховым А.В. 12.01.2015г. было заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве, в соответствии с которым Астахов А.В. за свой счет с привлечением третьих лиц обязуется организовать проведение работ на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:1961. В соответствии с п.2.3.2 Астахов А.В. несет ответственность перед собственником и третьими лицами за причинение вреда. На основании п.4.1. Астахов А.В. отвечает за соответствие проводимых третьими лицами работ государственным стандартам и техническим условиям, правилам и нормам техники безопасности и несет риск убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств и причинением вреда.

03.08.2015г. между Астаховым А.В. и ООО «Строительные технологии» был заключен договор подряда на производство работ №1, в соответствии с которым ООО «Строительные технологии» (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить земляные работы по вертикальной планировке рельефа земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1961.

Согласно п.3.2.2 договора, ООО «Строительные технологии» принимает на себя обязательство на производство работ в полном соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком производства работ. Пунктом 3.2.4. договора предусмотрена возможность привлечения ООО «Строительные технологии» для производства работ третьих лиц.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области 19 ноября 2015 года по обращению гр. Мостовяка СИ. осуществлен выезд и осмотр территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково. По результатам проведенного осмотра составлен акт обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от 19.11.2015года (л.д. 81-85), из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:1961 проведены работы по размещению грунтов. При осмотре грунта видны остатки бетонных изделий и боя кирпича. Присутствовавший при осмотре представитель ООО «Строительные технологии» подтвердил, что общество для вертикальной планировки участка завезло грунты; наличие незначительного количества остатков бетонных изделий и боя кирпича вызвано халатностью и неосмотрительностью сотрудника комиссии при погрузке в самосвал (л.д. 81 -82).

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 18.12.2015г. №1339/24/2015 ООО «Строительные технологии» признано виновным по ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за то, что общество с неустановленного периода времени по 19 ноября 2015г. на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:0000000:1961, расположенного по адресу: Московская область, г.п.Одинцово, вблизи с.Ромашково, проведены работы по отсыпке и размещению отходов грунта с включением строительных отходов на открытый грунт (морфологический состав: бой кирпича, и бетона, грунт), которые согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014г. №445, грунт, образовавшийся при производстве работ, не загрязненный опасными веществами, лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, являются отходами производства и потребления и относятся к V классу опасности. Таким образом ООО «Строительные технологии» при осуществлении деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1961, связанной с обращением с отходами производства и потребления, выразившейся в размещении (складировании) отходов грунта с включением строительных отходов (боя кирпича, бетона), допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, что является нарушением: ст.1, 11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч.1 ст.34, ч.1,2 ст.37, ч.2 ст.39, ч.1,2 ст.51, ст.67 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды; ст.42 Земельного Кодекса РФ; пп.3.7, 3.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003г №80; ст.22 Федерального закона от 30.03.199г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что в действия общества нет состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, т.к. вина его не установлена, т.к. каких-либо данных, указывающих на происхождение включений боя кирпича и бетона, в связи с деятельностью ООО «Строительные технологии», в представленном административном материале не содержится. Принятое административным органом решение основано лишь на мнении инспектора, не обладающего специальными познаниями и не назначившего необходимых исследований с целью установления наличия либо отсутствия в грунте, находящемся на земельном участке, допустимых или недопустимых включений

Суд второй инстанции находит подлежащим отмене решение суда, т.к. из протоколов судебных заседаний от 23 ноября 2016года, от 01 декабря 2016года, от 13 декабря 2016 года (л.д. 44,46, 76), что в указанные даты судом проводились судебные заседания, в которых принимал участие защитник-адвокат Котовская А.С.

Согласно протоколам, на протяжении нескольких месяцев судом рассматривается настоящее дело и ведутся судебные заседания, обсуждается ходатайство защитника, по нему выносится определение, однако эти протоколы не подписаны председательствующим, в связи с чем нет возможности суду второй инстанции сделать однозначный вывод о присутствии в судебном заседании самого судьи и возможности им рассматривать указанные ходатайства и вести судебное заседание.

Приведенное нарушение являются существенным, не позволяющими суду второй инстанции высказаться о законности постановленного по делу решения.

Кроме того, в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 51 Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные вбдные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами — деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов — хранение и захоронение отходов; хранение отходов — содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

ООО «Строительные технологии» были представлены документы подтверждающие размещение на земельном участке отходов в виде грунтов.

Департаментом Росприроднадзора по ЦФО было установлено, что на обозначенном участке размещены грунты, вывозимые с места строительства южного участка Северо-западной хорды Ленинградского шоссе (письмо №13-27-1/М-2227 от 28.11.2015, л.д. 20).

В судебном заседании второй инстанции данные обстоятельства не оспорил защитник ООО «Строительные технологии», указав лишь на то, что ввозимые грунты на указанный участок не содержат каких-либо загрязнений, не позволяющих их завозить на приведенную выше территорию земельного участка.

Приведенным выше нормам материального закона, обстоятельствам дела, представленным доказательствам не дано в решении должной оценки, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить доводы должностного лица - что сам факт завоза грунта, на земли сельхозназначения указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ., после чего постановить законное решение. При этом суд второй инстанции, отменяя решение суда, учитывает допущенное им существенное нарушение закона при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительные технологии» по ст.8.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу должностного лица удовлетворить.

Судья М.В. Мертехин