Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2213/2017 ~ М-984/2017 от 07.02.2017

                                                                                  Дело № –2213 /2017

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                22 марта 2017 года            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2017 по иску Симоновой ФИО к Погадаеву ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов за дефектовку в размере <данные изъяты> рублей, расходов за эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением истца, а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Никонова ФИО., а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Погадаева ФИО и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Модебадзе ФИО Виновником в ДТП является Погадаев ФИО В результате аварии автомашины получили механические повреждения. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. После ДТП истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании согласно административного материала: справки о ДТП, определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>    произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Симоновой ФИО автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Никонова ФИО автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Погадаева ФИО и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Модебадзе ФИО

Виновником в ДТП является Погадаев ФИО., который управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, двигался без учета интенсивности движения и видимости в направлении своего движения, габаритов своего т/с не учел дорожных и метеорологических условий и не обеспечил постоянный контроль за движением т/св результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № водитель Модебадзе ФИО с последующим наездом а/м <данные изъяты>, г/н № на а/м <данные изъяты> г/н № водитель Симонова ФИО. с последующим наездом а/м <данные изъяты> г/н № на а/м <данные изъяты> г/н № водитель Никонов ФИО

Согласно справки о ДТП, ответственность за причинение вреда при управлении а/м <данные изъяты>, г/н № на момент аварии была застрахована в САО <данные изъяты> при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № – ответственность застрахована не была.

Истица обратилась в свою страховую компанию, однако в выплате было отказано.

Согласно экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. За оценку ущерба оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в аварии ответчик не виновен, что на момент аварии ответственность при управлении а/м <данные изъяты>, г/н № была застрахована, что оснований для взыскания не имеется, что экспертные заключения не соответствуют действительности, в связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба, расходы на эвакуацию <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания не представлены, все доводы голословны. Также отсутствуют основания для взыскания расходов по дефектовке, так как доказательства понесенных расходов истцом не представлено, также не доказано необходимость несения таких расходов. Представленный заказ наряд не свидетельствует о понесенных расходах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, а так же расходы по проведению оценки, расходы на представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, 98, 100, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Погадаева ФИО в пользу Симоновой ФИО ущерб в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы за эвакуацию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено 29.03.2017.

Председательствующий     судья                                        О.А. Первышина