Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6420/2021 ~ М-6199/2021 от 30.08.2021

10RS0011-01-2021-016055-69

№ 2а-6420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сережина Сергея Витальевича к судебному приставу – исполнителю Черепановой Юлии Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Сережин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Черепановой Ю.В. об оспаривании бездействий, выразившихся в не направлении в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 12.02.2021 года в рамках исполнительного производства №16318/19/10021-ИП по судебному приказу от 15.01.2018 года о взыскании с него алиментов в пользу Белида Т.В.. Указанным постановлением пристав отменила меры принудительного исполнения – обращение взыскания на доходы должника с определением размера удержаний, с которым истец был не согласен. По доводам иска нарушение прав истца заключается в сокрытии осуществляемых по исполнительному производству действий с целью пресечения возможности обжалования их в суде.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебное заседание истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ Черепанова Ю.В. в суде с иском не согласна, пояснила, что копии постановления от 12.02.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от 19.01.2021 года, сторонам исполнительного производства не направлялись, поскольку закон того не требует. Права истца не нарушены, поскольку жалобы на размер удержаний по постановлению от 19.01.2021 года истец не подавал.

УФССП России по Республике Карелия в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Заинтересованное лицо Белида Т.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена.

Суд, исследовав материалы административного дела, административное дело №2а-4631/2021 по административному исковому заявлению Сережина Сергея Витальевича к судебному приставу – исполнителю Черепановой Юлии Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления, материалы исполнительного производства №16318/19/10021-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия Черепановой Ю.В. находится исполнительное производство №16318/19/10021-ИП (ранее №1440/18/10021-ИП), возбужденное 1 марта 2018 г. о взыскании с Сережина С.В. в пользу Белида Т.В. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия от 1 марта 2018 г. обращено взыскание на доходы должника, определен размер удержания 50% дохода, исполнительный документ направлен в Войсковую часть 5402 для исполнения.

Сопроводительным письмом Войсковой части 5402 от 16 июля 2019г. №3041-26/676 вышеуказанное постановление возвращено, поскольку Сережин С.В. исключен из списков Войсковой части 5402 с 12 июля 2019 г., о чем представлена соответствующая выписка из приказа от 11 июля 2019 г. № 125 с/ч.

Постановлением пристава от 14.08.2019 года меры по обращению взыскания на доходы должника отменены по тем основаниям, что должник исключен из списков военнослужащих.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия от 19 января 2021 г. обращено взыскание на доходы должника, определен размер удержания 50% дохода, исполнительный документ направлен в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для исполнения.

В соответствии с ответом ФКУ ЕРЦ МО РФ от 27 января 2021 г. Сережин С.В. не значится на денежном довольствии в указанном учреждении.

Постановлением пристава от 12.02.2021 года меры по обращению взыскания на доходы должника отменены по тем основаниям, что должник не числится в списках. В тексте постановления пристав постановил: копию постановления направить, в том числе, должнику Сережину С.В..

По пояснениям судебного пристава копия постановления от 12.02.2021 года сторонам исполнительного производства не направлялась, поскольку указаний на обязанность направить копию такого постановления сторонам закон не содержит.

С указанной позицией судебного пристава суд согласиться не может.

Согласно статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применения мер принудительного исполнения. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 68 того же закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 44 того же закона копии постановления судебного пристава об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление от 12.02.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника было направлено на отмену мер принудительного исполнения – обращение взыскания на доходы должника с установлением размера удержаний, предпринятых постановлением от 19.01.2021 года. Таким образом, о вынесении указанного постановления, как отменяющего меры принудительного исполнения, даже в ситуации, когда исполнительное производство не прекращалось, должник должен был быть поставлен в известность. Помимо этого в резолютивной части самого постановления от 12.02.2021 года было указано на необходимость направления постановления должнику, постановление в этой части исполнено не было.

Незаконным бездействием по не направлению копии постановления от 12.02.2021 года были нарушены права истца. Нарушение прав истца выразилось в том, что, не располагая сведениями об отмене постановлений об обращении взыскания на доходы от 01.03.2018 и 19.01.2021 года, истец многократно, в том числе 05 февраля 2021 года, обращался с заявлениями о пересмотре размера удержаний, в том числе с административным иском в суд, то есть был вынужден предпринимать действия, направленные на защиту своих прав, которые фактически не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 1, подпункта 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен, поскольку к моменту подачи иска противоправное бездействие продолжалось. О вынесении постановления истец узнал из решения по делу №2а-4631/2021 по административному исковому заявлению Сережина Сергея Витальевича к судебному приставу – исполнителю Черепановой Юлии Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления, вступившему в законную силу 27.07.2021 года. Настоящий иск подан в суд 26.08.2021 года.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований закона в части направления постановления от 12.02.2021 года должнику, указанным бездействием нарушены права истца, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Поскольку к моменту рассмотрения иска копия постановления от 12.02.2021 года истцу приставом не направлена, способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение судебного пристава – исполнителя, ведущего исполнительное производство №16318/19/10021-ИП, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить Сережину Сергею Витальевичу копию постановления от 12.02.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от 19.01.2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права Сережина Сергея Витальевича бездействие судебного пристава – исполнителя Черепановой Юлии Владимировне по не направлению Сережину Сергею Витальевичу копии постановления от 12.02.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от 19.01.2021 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя, ведущего исполнительное производство №16318/19/10021-ИП, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить Сережину Сергею Витальевичу копию постановления от 12.02.2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от 19.01.2021 года, и в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу сообщить об исполнении решения истцу и в суд, вынесший решение.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.09.2021 года