Решения по делу № 2-957/2015 ~ М-718/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-957/15                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                         г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Баторшиной Н.Х.

при секретаре                         Ивлевой Р.Р.

с участием ответчика Соколова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, Инспекция) обратилась в суд с иском к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование указав, что ответчик Соколов Д.А. согласно сведений МРЭО ГИБДД г. Владимира, поступивших в Инспекцию, является собственником транспортного средства – автомобиля ......, регистрационный №..., 132 л.с. На основании ст. 356-363 НК РФ, закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002г. № 119-ОЗ Соколов Д.А. является плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство. В соответствии с законом Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате транспортного налога. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня налоговым органом, начислены, указанные в требовании пени за неуплату налога. Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате по транспортному налогу ...... от 20.11.2014г. №... на сумму: налог – ...... руб., пени – ....... До настоящего времени данное требование должником не исполнено. Кроме этого, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа от ... №... к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира о взыскании с Соколова Д.А. задолженности по транспортному налогу. Определением от 31.03.2015 года судебный приказ о взыскании задолженности в доход бюджета в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира отменен, в связи с поступлением возражений налогоплательщика. Задолженность по транспортному налогу по состоянию на 16.04.2015 года Соколовым Д.А. не оплачена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Соколова Д.А. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме ......., пени за период с 18.11.2014г. по 20.11.2014г. в сумме ......

Представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции. В дополнение к исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира указала, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговое уведомление №... со сроком уплаты налога 17.11.2014 года согласно данным программно-информационного ресурса ЭОД направлялось налогоплательщику 22.04.2014 года по адресу ....... При этом транспортный налог Соколовым Д.А. не уплачен по сроку уплаты. В свою очередь, требование №... от 20.11.2014 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлялось налогоплательщику по адресу ......, заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений – список 1117 от 26.11.2014г. Согласно данным программно-информационного ресурса ЭОД задолженность Соколова Д.А. по транспортному налогу составляет ...... руб., пени ....... Инспекция считает доводы налогоплательщика безосновательными и просит взыскать с Соколова Д.А. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме ......., пени за период с 18.11.2014г. по 20.11.2014г. в сумме .......

Ответчик Соколов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не согласился. При этом указал, что его обязанность по уплате транспортного налога возникает только после получения налогового уведомления согласно ст. 57.4 и 363.3 Налогового кодекса РФ. Налоговое уведомление от Инспекции он не получал и если бы получил, то оплату бы произвел. Проживает он по прописке, не скрывается, отвечает на телефонные звонки, открывает пришедшим к нему дверь, его адрес указан правильно, но никаких документов об обязанности уплаты транспортного налога он не получал. Также он не получал и требования об уплате налога с пенями. Полагает, что нельзя признать допустимым доказательством надлежащего вручения налогового уведомления предоставление ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира реестра отправки корреспонденции, поскольку согласно Правилам оказания услуг почтовой связи только при направлении почтового отправления «с уведомлением о вручении» почтовая служба берет на себя обязательства вручить его адресату с распиской о вручении, о чем отправителю выдается квитанция. Статья 52 НК РФ к нему не относится. При этом он не отрицает, что возможно налоговая инспекция и направляла налоговое уведомление и требование, но доказательств, что он их получал, нет, а это освобождает его от уплаты налога. Не отрицает, что в его адрес поступали почтовые извещения, но времени ходить в отделение связи у него не было и поэтому он ничего не получал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.                                        В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.                                                     В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ и ст. 8 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.                                                Согласно статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.                            В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.                            В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.                                    В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году ответчик Соколов Д.А. являлся собственником транспортного средства: автомобиля ......, регистрационный №..., указанные обстоятельства подтверждаются данными МРЭО ГИБДД г. Владимира, представленными в налоговую инспекцию.

Данные сведения являются в силу ст. 357 НК РФ основанием для исчисления транспортного налога, в связи с чем суд признает Соколова Д.А. плательщиком транспортного налога.

Согласно данным программно-информационного ресурса ЭОД, а также Списку № 630 почтовых отправлений – заказных писем (л.д. 10) ответчику Соколову Д.А. 22.04.2014 года по адресу ......, было направлено налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2013 год в сумме ....... (л.д. 11-12). В налоговом уведомлении указано, что Соколов Д.А. на основании законодательства о налогах и сборах обязан уплатить налог до 17.11.2014 года.

Согласно реестру почтовых отправлений – список № 1117 ответчику Соколову Д.А. по адресу ......, 26.11.2014 года (л.д. 8) было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов по состоянию на 20.11.2014 года об уплате в срок до 06.01.2015 года задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме ...... руб. и пени в сумме ....... (л.д. 9). Данное требование ответчиком исполнено не было.

    Таким образом, принимая во внимание ст. 52 НК РФ суд не усматривает оснований для принятия доводов ответчика о том, что при рассмотрении спора налоговой инспекцией не были представлены доказательства свидетельствующие получения им (Соколовым Д.А.) налогового уведомления и требования об уплате налога. В материалы дела представлены сведения о направлении ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога заказными письмами. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не освобождает его от обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.                                                 

При этом, абзацем 2 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 31.03.2015 года отменен судебный приказ от 26.03.2015 года о взыскании с Соколова Д.А. транспортного налога в сумме ....... и пени ....... (л.д. 13), в связи с возражениями должника относительно его исполнения, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что при несогласии с выставленным ответчику транспортным налогом и пени Соколов Д.А. после отмены судебного приказа вправе был его оспорить, что ответчиком сделано не было, неправомерными требования налогового органа в установленном законом порядке не признано.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности, установленного ст. 48 НК РФ, было прервано, и началось заново с 31.03.2015 года, после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника. С иском о взыскании долга по транспортному налогу за 2013 год с Соколова Д.А. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась 28.04.2015 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого заново после перерыва его течения. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ, транспортный налог не уплачен в установленный законодательством срок, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 75 НК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Соколова Д.А. в доход местного бюджета транспортный налог за 2013 год в сумме ...... руб. и пени за период с 18.11.2014 года по 20.11.2014 года в сумме .......

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д.А. в доход местного бюджета транспортный налог за 2013 год в сумме ...... руб., пени за период с 18.11.2014 года по 20.11.2014 года в сумме ......., а всего – .......

Взыскать с Соколова Д.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ......

                Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья          Н.Х.Баторшина