Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13539/2017 от 21.04.2017

Судья: Москвин К.А. Дело <данные изъяты>а-13539/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сазоновой Е. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сазоновой Е. А. к Голицынскому ОП МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконным бездействия по неуведомлению о результатах рассмотрения заявления от <данные изъяты>, об обязании направить ответ,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя МУ МВД России «Одинцовское» - Децик Н.Н.,

установила:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Голицынскому ОП МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконным бездействия по неуведомлению о результатах рассмотрения заявления от 10 августа 2016 г., об обязании направить ответ.

В обоснование требований указала, что 10 августа 2016 г. она обратилась с заявлением на имя начальника Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское», в котором просила привлечь в ответственности и разъяснить нарушителям, проживающим в <данные изъяты>, содержание пункта 3 статьи 17 Конституции России, Закона Московской области от 07 марта 2014 г. № 16/2014-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области».

Указанное заявление в адрес административного ответчика поступило 09 сентября 2016 г.

Сазонова Е.А. ссылалась, что до даты обращения в суд ответ на свое заявление не получила.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 февраля 2017 г. требования Сазоновой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУ МВД России «Одинцовское» - Децик Н.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Сазонова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона), а также направляет ответ на данное обращение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», положениями которой предусмотрено, в том числе своевременное рассмотрение сообщений о происшествиях, виды принимаемых решений, а также направление сообщения о принятом решении в адрес заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2016 г. в адрес Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» поступило заявление Сазоновой Е.А. от 10 августа 2016 г., в котором административный истец просила привлечь к ответственности и разъяснить нарушителю (или нарушителям), проживающим в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, содержание пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, Закона Московской области от 07 марта 2014 г. № 16/2014-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <данные изъяты>», из-за произошедшего в <данные изъяты> ночь с 08 августа 2016 г. на 09 августа 2016 г. (л.д.24)

Указанное обращение Сазоновой Е.А. зарегистрировано 15 сентября 2016 г. № <данные изъяты>

При рассмотрении заявления Сазоновой Е.А. проводилась проверка УПП Голицынского ОП лейтенантом полиции Станиславом С.В., по итогам которой было установлено отсутствие признаков события какого-либо административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния, о чем составлено соответствующее заключение, утвержденное 14 октября 2016 г. заместителем начальника указанного отдела полиции (л.д.25-29).

14 октября 2016 г. административному истцу дан ответ за подписью начальника Голицынского ОП подполковника полиции Д.В. Пудова о результатах рассмотрения ее заявления (л.д.30).

Данный ответ направлен в адрес Сазоновой Е.А., что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции с оттиском почтового отделения (л.д.31).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что названное заявление Сазоновой Е.А. было рассмотрено, ответ на него дан и направлен в адрес Сазоновой Е.А., то есть со стороны должностных лиц Голицынского отдела полиции не было допущено незаконного бездействия, связанного с неуведомлением Сазоновой Е.А. о результатах рассмотрения ее заявления.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи