Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33184/2018 от 14.08.2018

Судья –Лоншаков Г.Н. Дело № 33- 33184/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кубнатупродукт2» действующего на основании доверенности Васильева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к Эгиной Е.В., Левину Д.В., Святенко М.С., ООО «Кубнатупродукт2» о взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору от 06 июня 2014 года в размере <...> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру № 13, назначение: жилое, общей площадью 292,6 кв.м. этаж: 1,2,3, кадастровый (условный) номер <...> расположенную по адресу: <...>

-нежилое помещение квартиры <...>, назначение: нежилые, общей площадью 77,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 10,10/1,34,1,2, литер: В, под/В, имеющие кадастровый номер: <...>; расположенные по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2018 года, исковые требования ОАО «Юг-Инвестбанк», удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кубнатупродукт2», действующий на основании доверенности Васильев А.А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ОАО «Юг-Инвестбанк» действующий на основании доверенности Масловская Л.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Эгиной Е.В., Левина Д.В., Святенко М.С., ООО «Кубнатупродукт2», действующего на основании доверенностей Васильева А.А., не поддержавшего доводы жалобы и заявившего отказ от апелляционной жалобы, представителя ОАО «Юг-Инвестбанк» действующего на основании доверенности Масловскую Л.В., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 06 июня 2014 года между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ООО «Кубнатурпродукт2», заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 16 %, на срок до 06 июня 2020 года.

В соответствии со ст.361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком с Эгиной Е.В., Левиным Д.В., Святенко М.С., были заключены договоры поручительства от 06 июня 2014 года за № 112/3-2014, № 112/4-2014 и № 112/5-2014.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (ст. 346 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 06 июня 2014 года между ОАО «Юг-Инвестбанк» и Святенко М.С., заключен договор залога недвижимого имущества квартиры № 13, назначение: жилое, общей площадью 292,6 кв.м. этаж: 1,2,3, кадастровый (условный) номер <...> расположенной по адресу: <...>

06 июня 2014 года между ОАО «Юг-Инвестбанк» и Левиным Д.В., заключен договор залога недвижимого имущества нежилого помещения квартиры №3, назначение: нежилые, общей площадью 77,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 10,10/1,34,1,2, литер: В, под/В, имеющие кадастровый номер: <...>; расположенного по адресу: <...>

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от 06 июня 2014 года, основной долг в размере 10426 248 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных заемщиком процентов по кредитному договору от 06 июня 2014 года, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила 972393,30 рублей.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства ООО «Кубнатупродукт2», по кредитному договору не выполнены, поручители Эгина Е.В., Левин Д.В., Святенко М.С., несут солидарную ответственность перед Банком наравне с заемщиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «Юг-Инвестбанк» направил ответчикам требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с ОАО «Юг-Инвестбанк». Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Юг-Инвестбанк» оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 06 июня 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество, и установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в указанном размере.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно.

Исходя из условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении договорлв поручительства и залога, банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчиков по заключенным договорам, свидетельствуют о согласии поручителей и заемщика на вступление в договорные отношения с банком.

Заключение договоров совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчики добровольно подписали кредитный договор, договоры поручительства и залога, что подтверждается их подписью в договорах.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Кубнатурпродукт2» Васильев А.А. не поддержал доводы жалобы и отказался от нее, однако согласно доверенности, выданной Васильеву А.А. 15 марта 2018г. ООО «Кубнатурпродукт2» на представление интересов Общества не указаны полномочия Васильева А.А. отказаться от апелляционной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: