Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6273/2015 ~ М-5446/2015 от 15.09.2015

гр. дело № 2-6273/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» ноября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Черновой Я.С., представителя ответчика по доверенности Агеева К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО7 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлов Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что является собственником автомобиля марки №, который застрахован ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску Автокаско «Ущерб и Хищение» от ДД.ММ.ГГГГ., сроком с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> истец припарковал автомобиль во дворе дома, через час обнаружил повреждения переднего и заднего бамперов, а также повреждения молдинга, расположенного на левой стороне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и приложил необходимые документы, страховщиком направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события, в связи с чем сделать вывод о наступлении страхового случая по какому-либо из застрахованных рисков не представляется возможным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. №) стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец уточнил исковые требования (л.д.69), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Михайлов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 68).

Представитель истца по доверенности Чернова Я.С. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Агеев О.А. иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, паспорта, свидетельства, страхового полиса, постановления, акта приема-передачи документов, отказа, претензии, уведомлений, платежных поручений, квитанций, экспертного заключения, заявления, объяснений, протокола осмотра, сообщения, судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и приложил необходимые документы, страховщиком направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события, в связи с чем сделать вывод о наступлении страхового случая по какому-либо из застрахованных рисков не представляется возможным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. №) стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 15). Выплата до сегодняшнего дня не произведена.

Согласно страхового полиса по риску «<данные изъяты>» (Хищение + Ущерб) транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа и на основании расчета размера ущерба, произведенного экспертом страховщика. (л.д.10)

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование(п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Согласно п.3.1 Правил, могут быть застрахованы следующие риски: п.3.1.1 «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате в том числе противоправных действий третьих лиц (ПДТЛ) – хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и /или управляющие элементы штатной противоугонной системы) либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц. (п.3.1.1.6 Правил)

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено ответчиком.

Таким образом, взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-37), а также убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16), итого сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период ДД.ММ.ГГГГ. (истечение 30-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (уточнение исковых требований) – 165 дней. В силу ст. 28 Закона Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка составит: <данные изъяты> руб. (страховая премия) х 3% : х 165 дней просрочки = <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>., в пределах заявленных требований.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. п. 45 – 47 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в установленный действующим законодательством срок страховое возмещение выплачено не было, истец обратился к ответчику с претензией, однако требования истца в добровольном порядке до обращения в суд с исковым заявлением исполнены не были, чем нарушены права истца как потребителя, суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> руб., в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В связи с этим подлежат взысканию расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, платежных поручений (л.д.38-44) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с учетом составления досудебной претензии (<данные изъяты> руб.), искового заявления (<данные изъяты> руб.) и участия представителя в одном судебном заседании <данные изъяты> руб.), при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика не заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представил их доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (в том числе по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Михайлова ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья