Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2017 от 03.07.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 18 сентября 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>-а <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> по п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на срок 03 года 01 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей с применением положений ст.64 УК РФ, и на п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 4 эпизода, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом постановления Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы. Постановлением Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 02 месяца 28 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Великоустюгского суда <адрес> к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (9 эпизодов), ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 эпизодов), ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 63 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в отношении которого мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь около магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина, незамедлительно в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, прошел в торговое помещение магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, где, с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового прилавка две бутылки оливкового масла «Extra Virqin» емкостью 0,5 литра, стоимостью 232 рубля 50 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 465 рублей, после чего направился к выходу из магазина, где его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для уборщицы магазина ФИО10, которая в свою очередь проследовала за последним на улицу и обратилась в адрес ФИО1 с требованием о возвращении товароматериальных ценностей, однако ФИО1 на требование ФИО10 о возвращении товароматериальных ценностей не реагировал, а с целью удержания похищенного убежал в неизвестном направлении, то есть ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил две бутылки оливкового масла «Extra Virqin» емкостью 0,5 литра, стоимостью 232 рубля 50 копеек за одну бутылку, тем самым причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму в размере 465 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в один из дней периода времени с начала июня 2015 года по конец августа 2015 года, в период времени с 23 часов 50 минут по 06 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени подошел к рефконтейнеру холодильной установки, стоящей около <адрес>, и с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из металлического ящика, находящегося на рефконтейнере, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электродвигатель мощностью 3 КВ стоимостью 6 000 рублей, редуктор охлаждения стоимостью 500 рублей, вентилятор охлаждения стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие ФИО12, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

    Потерпевший ФИО3 А.А. и представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, отнесены законом к категории средней тяжести, направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» (том 2, л.д. 47); на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 46), с декабря 2001 года по май 2005 года, с июня 2013 года по март 2016 года наблюдался на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от героина, снят с учета в связи с осуждением (том 2, л.д. 45); состоит на учете в КИЗ с диагнозом ХГС (том 2, л.д. 43), на учете в «Новгородском клиническом специализированном центре фтизиопульмонологии» не состоит (том 2, л.д. 44), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 53), мировыми судьями судебных участков №, №, № к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 48-50), привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № (том 2, л.д. 51)

    Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, амфетамины, опиаты) 2 стадии. Синдром зависимости от табака 2 стадии. Противопоказаний для проведения лечения нет (том 2, л.д. 28).

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в период совершения противоправных действий, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему правонарушений и может в настоящее время. При совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности он так же не находился и не находится в настоящее время. ФИО1 может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 с учетом его психического состояния может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (том 2, л.д. 22-25).

Оценив вышеуказанные экспертные заключения, характеристики подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, достиг возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает наличие на его иждивении малолетней дочери, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также при назначении наказания подсудимому подлежат применения положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания либо назначения наказания без учета рецидива преступлений, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> к окончательному наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, к отбытию окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, то оснований для избрания в отношении него до вступления приговора в законную силу меры пресечения по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО2 в сумме 1 100 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить на срок 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу не избирать.

Процессуальные издержки за участие в период предварительного следствия адвоката ФИО2 в сумме 1 100 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья ФИО11ёв