Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2018 ~ М-878/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Михееву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и Михеевым Д.В. на основании п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 101909 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Кредит выдан ответчику путем зачисления на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого месяца (начиная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) в размере 3399,64 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 3424,78 руб. Как следует из кредитного договора (Общих условий кредитования) ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеназванному договору было уступлено ООО «НСВ» в размере 120282,90 руб. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 120282,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85835,94 руб., проценты за пользование кредитом – 27109,44 руб., комиссии – 7337,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, с учетом исключения истцом из общего объема заявленных требований суммы задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, просят суд взыскать с ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом срока исковой давности, задолженность по основному долгу в размере 50499,17 руб., задолженность по процентам в размере 7563,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1941,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений частей 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Михеев Д.В. подписал заявление на получение кредита № ... в ПАО КБ «Восточный» с лимитом в размере 101909 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых, в размере ежемесячного взноса – 3399,64 руб., с датой ежемесячного платежа – 26 числа каждого месяца. Таким образом, своими действиями банк в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.

В указанном заявлении ответчик просил истца рассматривать его заявление как предложение (оферту) заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, в рамках которого открыть ему банковский специальный счет, предоставить кредит на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», тарифах банка. Указанное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Ответчик подтвердил в заявлении, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью заявления. Также ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ....

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения истца с данным иском в суд.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки.

Как следует из представленных материалов, ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Михеева Д.В. было уступлено ООО «НСВ» в общей сумме 120282,90 руб.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, с учетом исключения истцом из общего объема заявленных требований суммы задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, а также с учетом срока исковой давности, составляет 58062,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50499,17 руб., задолженность по процентам в размере 7563,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 17-18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, оформленного на Михеева Д.В., следует, что последний платеж в рамках исполнения своих обязательств произведен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая возникновение задолженности ответчика перед истцом с ХХ.ХХ.ХХ, обращение истца в Кондопожский городской суд РК ХХ.ХХ.ХХ (направлено почтой ХХ.ХХ.ХХ), приостановление срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (на 71 день: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, исходя из исчисления сроков исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принимается ко взысканию. В пределах срока исковой давности, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, сумма основного долга составила 50499,17 руб. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом обоснованно произведен истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (дата окончания срока начисления выплат согласно иску), и составил 7563,53 руб.

В связи с указанным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 50499 руб. 17 коп., проценты в размере 7563 руб. 53 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михеева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Михеевым Д.В., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 58062 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 50499 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом - 7563 руб. 53 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья А.Д. Иванов

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года (08-09 сентября 2018 года – выходные).