Решение по делу № 2-953/2020 от 07.10.2020

Дело №2-953/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре А.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Г.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 116472,42 руб., из которых: просроченная ссуда - 96230,94 рублей, просроченные проценты - 946,89 рублей, неустойка на остаток основного долга - 18470,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 824,05 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4009,45 руб.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 26.05.2018г. между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Г.В.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 203388,62 рублей под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В результате того, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, но ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. По состоянию на 27.11.2020г. размер задолженности составляет 116472,42 руб., из которых: просроченная ссуда - 96230,94 рублей, просроченные проценты - 946,89 рублей, неустойка на остаток основного долга - 18470,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 824,05 рублей. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Г.В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что кредит выплачивает, но имели место обстоятельства, при которых он не мог производить оплату ежемесячного взноса в полном объеме.

Выслушав позицию ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.05.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Г.В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 203388,62 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 22,9% годовых. Ответчик обязан был возвращать заемные средства и проценты ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 26 числа каждого месяца (л.д.14-25).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Поскольку Г.В.Ю. согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписал кредитный договор, то он должен исполнять свои обязательства по данному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д.9-11).

В связи с чем, по состоянию на 02.12.2020 г. у ответчика Г.В.Ю. образовалась задолженность в общем размере 116472,42 рублей, из которых: просроченная ссуда – 96 230,94 рублей, просроченные проценты - 946,89 рублей, неустойка на остаток основного долга – 18 470,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 824,05 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом. Своего расчета задолженности ответчиком также не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

09.08.2019 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Г.В.Ю. обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 116472,42 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № № от 20.07.2020 г., № № от 15.10.2019 г. (л.д.5,6) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4009 рублей 45 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 года в размере 116472,42 руб., из которых: просроченная ссуда – 96 230,94 рублей, просроченные проценты - 946,89 рублей, неустойка на остаток основного долга – 18 470,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 824,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009,45 руб., а всего взыскать 120 481 (сто двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме 03 декабря 2020 года.

Судья