Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-5268/2011;) ~ М-4163/2011 от 07.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к ООО «<данные изъяты> о взыскании компенсации по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО2 пособия по беременности и родам в размере 27580 руб., единовременного пособия женщинам вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере 504,70 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 13458,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а всего 81543,30 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор, по которому ФИО2 была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность офис-менеджера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, в период которого ФИО2 родила ребенка, однако работодателем истцу не выплачены пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, которые просит взыскать в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным адресам, однако в материалах дела имеются конверты, возвращенные с почтового отделения по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 6 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 7 Закона пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Исходя из положений ст. 9 указанного Закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

В силу ст. 11 Закона право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (в браке ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность офис-менеджера, что также подтверждается трудовой книжкой с внесением сведений о приеме на работу. В соответствии с выданной справкой МБУЗ Р<адрес> Женская консультация № истец встала на учет по беременности в сроке 7 недель ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МБУЗ Р<адрес> Женская консультация №, ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, согласно приказу работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II –БА № ФИО2 родила ребенка – ФИО3. Исходя из расчетной ведомости ООО «<данные изъяты>» ФИО2 начислено пособие по беременности и родам в размере 27580 руб., единовременное пособия женщинам вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере 504,70 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 13458,60 руб., а всего 41543,30 руб., однако данные денежные средства истцу по настоящее время не выплачены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт нарушения требований законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>» нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В исковом заявлении истец просит взыскать в ее пользу сумму морального вреда в размере 40000 рублей, однако, суд считает, что данная сумма в качестве компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела завышена, а потому суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 335.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 пособия по беременности и родам в размере 27580 руб., единовременного пособия женщинам вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере 504,70 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 13458,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 51543,30 руб.,

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1466,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова